Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 07АП-9099/22 по делу N А45-3269/2022

город Томск

29 ноября 2022 г.

Дело N А45-3269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" (N 07АП-9099/2022) на решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3269/2022 по иску Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ИНН 5424100079), р.п. Колывань Новосибирской области, к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000), г. Москва о взыскании 12285 рублей 68 копеек,

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, Почта России) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 84 от 09.06.2012 в размере 12 285 рублей 68 копеек, в том числе неустойки в размере 3 449 рублей 38 копеек.

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с АО "Почта России" в пользу администрации взыскан долг в сумме 8836 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 3337 рублей 72 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не привлечена Администрация Колыванского района Новосибирской области как сторона по договору аренды земельного участка N 84 от 09.06.2012; истец на момент заключения Договора аренды не являлся арендодателем земельного участка; информация о том, что истец является стороной договора арендатору АО "Почта России" не была известна до 2022 года (Ответ Главы Колыванского района Новосибирской области Е.Г. Артюхова на обращение арендатора); дополнительные соглашения к договору о перемене арендодателя у АО "Почта России" отсутствуют; ссылка истца на ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в части сохранения договора аренды в силе при изменении сторон является допустимой, однако сторонами заключен Договор, условия которого стороны обязаны соблюдать неукоснительно; ссылка истца на тот факт, что все платежи арендатора за пользование земельным участком были зачтены истцом, не может являться оправданием несоблюдения условий договора, установленных п. 6.1., 8.4. договора; ответчик не согласен с задолженностью в размере 8836,30 руб., т.к. в сумме задолженности за указанный истцом период, включен период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. АО "Почта России" полагает, что начисление неустойки неправомерно, в связи с тем, что истец не являлся стороной договора (дополнительное соглашение к договору отсутствовало), а арендатор не нарушал в отношении истца обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 09.06.2012 администрация Колыванского района Новосибирской области и Почта России заключили договор N 84 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:10:010107:13, общей площадью 4243 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Революционный проспект, дом 40, разрешенное использование: для размещения объектов связи.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора, размер годовой арендной платы составляет 6426 рублей 40 копеек в год, которая вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение данного условия ответчик своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 15.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 8836 рублей 28 копеек.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием долга по арендной плате, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.04.2019 по 20.05.2022 в сумме 3449 рублей 38 копеек.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, определив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 3337 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при расчете неустойки судом первой инстанции допущена ошибка, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в сумме 8836 рублей 28 копеек., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец на момент заключения договора аренды не являлся арендодателем земельного участка; информация о том, что истец является стороной договора арендатору АО "Почта России" не была известна до 2022 года; дополнительные соглашения к договору о перемене арендодателя у АО "Почта России" отсутствуют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, доводы жалобы не опровергают его выводов, а выражают несогласие с ними, что не свидетельствует о нарушении норм материального права.

По смыслу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то есть при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Материалами дела, в частности, перепиской сторон, подтверждается, что ответчику-арендатору было известно о смене собственника арендуемого имущества, т. к. в его адрес направлялись претензии об оплате арендной платы с указанием новых реквизитов арендодателя, письмо об изменении реквизитов администрации. То обстоятельство, что письменные изменения, касающиеся наименования и реквизитов арендодателя, в договор не вносились, не освобождает арендатора от перечисления арендной платы надлежащему лицу. Кроме того, как следует из представленных доказательств, все платежи, перечисленные ответчиком по реквизитам предыдущего арендодателя, были учтены администрацией.

Отклоняя довод ответчика об ошибочности расчета задолженности по арендной плате в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер арендной платы за пользование земельным участком в рассматриваемом случае является регулируемой величиной, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, в связи с чем, производя расчет задолженности, истец правомерно руководствовался пунктом 9 Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории новосибирской области, установленным постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании ответчиком норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств начислил неустойку, размер которой за период с 02.04.2019 по 20.05.2022 составил 3449 рублей 38 копеек.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором аренды сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей являются правомерными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции установил, что расчет произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени, сумма неустойки составила 3337 рублей 72 копейки.

Повторно исследовав материалы дела, проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, апелляционный суд не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции, поскольку при расчете неустойки не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является запрет на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (статьи 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем, основания для начисления штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 20.05.2022 не имелось.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за период 02.04.2019 по 31.03.2022 составила 2913, 58 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.08.2022 судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда города Новосибирской области подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца 2913, 58 руб. неустойки за период 02.04.2019 по 31.03.2022, с отказом во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 20.05.2022.

На основании изложенного, учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3269/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) в пользу администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ИНН 5424100079) долг в сумме 8836 руб. 30 коп., неустойку в сумме 2913, 58 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Взыскать с администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ИНН 5424100079) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) 130 рублей 89 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов