Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-74327/22 по делу N А40-163237/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-163237/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Юсуповой Светланы Глусовны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2022

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-163237/22

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г.Москва, ул. Смирновская, д.10 стр.22)

к Индивидуальному предпринимателю Юсуповой Светлане Глусовне (ОГРНИП 321028000147834)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Юсуповой Светлане Глусовне о взыскании задолженности в размере 878 152 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-163237/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, в том числе Договор интернет-эквайринга.

В силу п. 1.2 Правил интернет-эквайринга предметом Договора является возмездное оказание Банком Клиенту услуг по приему к оплате товаров, работ, услуг в Интернет-магазине Клиента банковских карт.

Согласно п. 1.4 Правил интернет-эквайринга права и обязанности Сторон Договора интернет-эквайринга, связанные непосредственно с приемом к оплате Банковских карт в Интернет-магазинах Клиента, перечислением Возмещения Клиенту и уплатой Банку комиссионного вознаграждения за осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием реквизитов Банковских карт, возникают со дня, следующего за днем регистрации первого Интернет-магазина Клиента в Информационных системах Банка и ПЦ.

Как следует из п. 2.3.18 Правил интернет-эквайринга Клиент обязан возвратить Банку денежные средства по Оспоренной операции в размере суммы, оспариваемой Эмитентом, Держателем карты.

В соответствии с п. 6.1.5 Правил интернет-эквайринга суммы Операций возврата, Оспоренных операций, штрафы, взысканные с Банка Платежными системами, а также иные суммы, подлежащие уплате Клиентом в соответствии с Договором интернет-эквайринга по выбору Банка удерживается Банком из Возмещения, перечисляемого Клиенту в соответствии с п.6.1.2 Правил, либо списывается Банком со Счетов Клиента на основании заранее данного акцепта, либо уплачиваются Клиентом на счет Банка на основании направленного Банком требования (счета).

Согласно п. 6.2.1 Правил интернет-эквайринга присоединяясь к Правилам, Клиент признает, что возможность оспаривания Эмитентом, Держателем карты операций, совершенных с использованием реквизитов Карт в Интернет-магазине Клиента, входит в предпринимательский риск Клиента, в связи с чем обязуется в полном объеме возместить любые расходы Банка, возникшие в связи с таким оспариванием.

Как следует из п. 6.2.2 Правил интернет-эквайринга в случае если по операции, по которой Клиенту было перечислено Возмещение, впоследствии Эмитентом, Держателем карты Банку предъявлены претензии, Клиент обязан возвратить Банку денежные средства по Оспариваемой операции в размере суммы, оспариваемой Эмитентом, Держателем карты. Возврат вышеуказанных денежных средств Банку производится в соответствии с порядком, изложенным в разделе 6.1.5 Правил.

Согласно п. 9.11 Правил интернет-эквайринга Клиент обязуется возместить Банку имущественные потери Банка (ст. 406.1 ГК РФ) вне зависимости от того, вызваны ли они нарушением Клиентом условий Договора интернет-эквайринга в размере сумм: оспоренных операций (в т.ч. мошеннических операций); операций возврата.

В соответствии с п. 11.5 Правил интернет-эквайринга стороны согласны признавать распечатки электронных документов из Информационных систем Банка, распечатки документов, полученные от Платежных систем, Эмитентов по каналам электронной, факсимильной, иной связи, а также документов, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в качестве доказательств для разрешения споров

Судом установлено, что в период с 08.04.2022 по 16.04.2022 через терминал N 30000494 совершено 9 транзакций по приобретению клиентами ИП Юсуповой С.Г. в интернет-магазине "Парт-НСК" (https://part-nsk.ru) автомобильных запчастей на сумму 878 152 руб.

В период с 22.04.2022 по 16.04.2022 данные транзакции были оспорены и денежные средства на сумму 878 152 руб. возвращены клиентам Ответчика на банковские карты, с которых были оплачены товары.

Исходя из специфики правоотношений и положений правил международных платежных систем (далее - МПС), денежные средства возвращаются клиентам предприятий путем удержания МПС денежных средств у Банка, оказывающего предприятию услугу эквайринга (в данном случае со счета ПАО "Промсвязьбанк").

Названные обстоятельства подтверждаются Отчетами из Информационных систем Банка по операциям возврата, проведенным Предприятием по Договору эквайринга (клиринговыми файлами).

Банку не удалось во исполнение 6.1.5 Правил интернет-эквайринга удержать из сумм, подлежащих зачислению в пользу Клиента, суммы по Операциям возврата, а также списать с Предприятия суммы по Операциям возврата, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Предприятия в Банке.

В результате у ИП Юсуповой С.Г. образовалась задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 878 152 руб.

Банком в адрес Ответчика направлялось досудебное требование от 01.06.2022 N 32435 о погашении просроченной задолженности по оспоренным операциям в срок до 06.06.2022.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 878 152 руб. задолженности законны и обоснованны.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения в качестве третьих лиц держателей карт, поскольку их права и обязанности не были нарушены судебным актом. Вынесенный судебный акт не порождает для них никаких прав и обязанностей.

Кроме того, сведения о держателей карт отсутствуют.

Операция опротестования (Chargeback) - процедура межбанковских расчетов, которая инициируется Эмитентом в связи со спорной операцией.

Иными словами, это отказ Эмитента от ранее осуществленного платежа по операции (полностью или частично), который выражается в дебетовании счета Эквайрера на сумму операции (или ее части), рассматриваемой Эмитентом как проведенную с нарушением правил платежной системы.

Эквайреру направляется сообщение, содержащее код причины (Reason code), обоснование отказа, в соответствии с которым была сформирована операция опротестования, согласно правилам и регламентам платежной системы.

Данная процедура не регулируется Российским законодательством. Указанные операции опротестованы с кодом опротестования 12.1 Processing Error - Late Presentment (позднее списание).

Согласно правилам Международной платежной системы MasterCard при оспаривании операции эмитентом карты, сумма оспоренной операции списывается с корреспондентского счета Банка в расчетном центре МПС в пользу банка-эмитента в безакцептном порядке.

Данные, передаваемые в клиринговых файлах и хранящиеся в информационных системах Банка, по своей полноте соответствуют требованиям действующего законодательства РФ к таким операциям (п. 3.3. Положение ЦБР от 24 декабря 2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием"), однако не содержат анкетных данных держателей карт - заявителей о возврате платежей, и сопроводительных писем банков-эмитентов.

Правилами МПС и законодательством РФ не предусмотрена передача анкетных данных держателей карт от эмитента эквайеру.

Согласно правил МПС сопроводительная информация к операциям ChargeBack от эмитентов не передается эквайеру напрямую, а заполняется в системах электронного документооборота МПС, специально предназначенных для ведения претензионной работы: Visa Resole Online и MasterCard MasterCom Pro.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-163237/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юсуповой Светланы Глусовны в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.