Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-63759/22 по делу N А40-124459/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-124459/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной E.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СУ-489"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года

по делу N А40-124459/22, принятое судьёй Литвиненко Ю.В.,

по иску ООО "Торговый Дом Покров"

к ООО "СУ-489"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Ахромеева B.C., Кузьмин Р.Ю. по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОКРОВ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ-489 (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 981 064 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 752 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 667 руб. 38 коп.

Решением суда от 26 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 26 июля 2022 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, на основании выставленного ответчиком счета N 170 от 02.12.2021, платежным поручением N 936 от 02.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 981 064 руб. 25 коп. за строительные материалы.

Однако, ответчиком строительные материалы не поставлены, денежные средства в размере 981 064 руб. 25 коп. не возвращены, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 752 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления с учетом возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме с отнесением на ответчика всех заявленных судебных издержек.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 18.05.2022 г. по 03.06.2022 г., подпадающий под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.

При таких обстоятельствах во взыскании 5 752 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины и судебные издержки истца по оплате услуг представителя и почтовых расходов распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 586 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 74 563 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 663 руб. в возмещение почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года по делу N А40- 124459/22 изменить. Взыскать с ООО "СУ-489" в пользу ООО "Торговый Дом Покров" 981 064 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 22 586 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 74 563 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 663 руб. в возмещение почтовых расходов, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина