Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 21АП-3964/22 по делу N А84-5057/2021

28 ноября 2022 г.

Дело N А84-5057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 28.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - Локина Е.В., представитель по доверенности от 18.01.2022 N 8;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "ВЕЛЕНА" - Воина В.В., представитель по доверенности от 19.04.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "ВЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2022 по делу N А84-5057/2021

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037739276255, ИНН 7704166630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "ВЕЛЕНА" (ОГРН 1037811116947, ИНН 7805289885),

о взыскании неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "1472 ВМКГ" Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Велена" (далее - ответчик, ООО "НПО "Велена", общество) о взыскании 443 444,22 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках государственного контракта от 30.12.2019 N 0374100000919000206_315192.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Велена" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "1472 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства оборона Российской Федерации неустойку (штраф) в размере 190 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НПО "Велена" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки является несоразмерным нарушенным правам истца, в связи с чем подлежит снижению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

05.10.2022 от ФГБУ "1472 ВМКГ" Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) электронного аукциона (извещение N 0374100000917000919000206_315192), 30.12.2019 между ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО "Научно-производственная компания "Велена" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 0374100000917000919000206_315192 на оказание услуги по техническому обслуживанию зданий и эксплуатации коммунальных сооружений ФГБУ "1472 ВМКГ" Минобороны России в 2020 г. (далее - контракт).

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2020 N 1, составляет 30 379 389,04 рублей.

Согласно пункту 1.1.2 контракта оказываемые услуги определены заказчикам как комплекс работ и организационно - технических мероприятий по поддержанию заданных параметров и режимов работы, обеспечивающих эффективную эксплуатацию объектов имущественного комплекса. Техническое обслуживание включает в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса, в том числе проведение плановых и аварийно-восстановительных работ, обеспечение на объектах имущественного комплекса требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства Российской Федерации, включая иные виды работ, предусмотренные установленными правилами и нормами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2.9 контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом и техническим заданием.

Пунктом 2 Технического задания определены места оказания услуг, в том числе: филиал N 1, военный городок N 174, г. Севастополь, ул. Челнокова, 8, филиал N 2, военный городок N 11, г. Симферополь, ул. Горького, 18, военный городок N 62, г. Феодосия ул. Айвазовского 8, г. Севастополь, Госпитальный спуск, 1, военный городок N 51, г. Симферополь, ул. Горького, 22, военный городок N 29, г. Симферополь, ул. Горького, 25.

Согласно пункту 13.6. Технического задания Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг.

В расчетном периоде, в ноябре 2020 года истцом были выявлены следующие нарушения условий Государственного контракта.

1. Военный городок N 6 (ул. Госпитальный спуск, 1).

В соответствии с Регламентом N 2 "Годовое и ежемесячное обслуживание и эксплуатация котельной на жидком топливе" Технического задания, Исполнитель обязан ежемесячно (в конце каждого месяца) и ежегодно провести техническое обслуживание водогрейного котла N 3 и парового котла N 5 котельной на жидком топливе.

Исполнителем не была исполнена заявка от 20 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по техническому обслуживанию водогрейного котла N 3 и парового котла N 5, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг N 72 от 30 ноября 2020 года.

В соответствии с Регламентом N 7 "Годовое техническое обслуживание тепловых сетей" Технического задания, Исполнитель обязан закончить работы по восстановлению поврежденной теплоизоляции трубопроводов.

Исполнителем не была исполнена заявка от 20 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по утеплению участков теплотрассы в районе зданий N 11 (аптека), N 88 (склад кислородных баллонов), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 18 "Входная зона и лестничные клетки" пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан по мере необходимости произвести ремонт доводчиков входных дверей.

Исполнителем не была исполнена заявка от 21 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по ремонту доводчика на центральной входной двери здания N 86, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктами 2 и 25 "Наружные и внутренние системы водоснабжения и водоотведения" пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан по мере необходимости устранить протечки в системе трубопроводов холодного водоснабжения и их частичной замены.

Исполнителем не была исполнена заявка от 21 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению течи воды в подвале здания N 86 (кабинет N 40), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 29 "Наружные и внутренние системы водоснабжения и водоотведения" пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан по мере необходимости произвести замену запорно-регулирующей арматуры.

Исполнителем не была исполнена заявка от 21 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по замене отсечных кранов в водопроводных колодцах около здания N 82, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

2. Военный городок N 62 (г. Феодосия ул. Айвазовского, 8).

В соответствии с подпунктом 30 "Наружные и внутренние системы водоснабжения и водоотведения" пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан по мере необходимости произвести замену унитазов, умывальников неподлежащих ремонту и дальнейшей эксплуатации.

Исполнителем не была исполнена заявка от 17 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по восстановлению облицовки керамической плитки на стенах в душевой санпропускника здания N 1 "Лечебное", о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 18 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по замене унитаза с бачком и фурнитурой в санузле (который вышел из строя по причине трещины унитаза и отсутствия крышки на бачке) хирургического отделения здания N 1 "Лечебное", о чем 23 ноября 2020 года был составлен акт.

3. Военный городок N 24 (г. Севастополь, ул. Гоголя, 35).

В соответствии с пунктом 5.16 "Техническое содержание системы горячего водоснабжения" Технического задания, Исполнитель обязан по мере необходимости произвести ремонт системы отопления, и своевременно устранять неисправности и причины, вызывающее перерасход тепловой энергии.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по ремонту вышедшего из строя водонагревателя ВСЭ-300, обеспечивающего горячим водоснабжением стоматологическую поликлинику, о чем 11 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 "Устранение аварийных ситуаций, услуги по заявкам и сроки их устранения" Технического задания, Исполнитель обязан в течение смены устранить аварийную ситуацию.

Исполнителем не была исполнена заявка от 12 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению аварийной ситуации, а именно: в приемном отделении (здание N 25) произошел прорыв трубы отопления (батарея), о чем 11 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 19 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению аварийной ситуации, а именно: течь в системе отопления (здание N 46), прорыв Трубы отопления между 1-м этажом и подвалом, о чем 20 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 2 "Устранение течи или смена гибкой подводки присоединения сантехприборов, смена выпусков, переливов сифонов, участков трубопроводов к сантехприборам, замена резиновых манжет унитаза, подчеканка раструбов, регулировка смывного бачка с устранением утечки, укрепление сантехприборов" пункта 16 "Устранение аварийных ситуаций, услуги по заявкам и сроки их устранения" Технического задания, Исполнитель обязан в течение смены устранить аварийную ситуацию.

Исполнителем не была исполнена заявка от 17 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению аварийной ситуации, а именно замена крана системы отопления в обеденном зале столовой (здание N 14), о чем 20 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 1 "Территория объектов заказчика" пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан по мере необходимости выполнить работы по ремонту и замене пришедших в негодное состояние элементов периметра ограждения (забора).

Исполнителем не была исполнена заявка от 12 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по восстановлению 2-х рядов забора длинной 3-м, из ракушки, за зданием N 11, о чем 23 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан два раза в год (весной и осенью) выполнить работы по очистке крыши от мусора, грязи и листьев.

Исполнителем не была исполнена заявка от 13 ноября 2020 года (срок исполнения - 23 ноября 2020 года), а именно не выполнены работы по очистке крыши столовой от строительного мусора и листьев, о чем 23 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 16 "Устранение аварийных ситуаций, услуги по заявкам и сроки их устранения" Технического задания, Исполнитель обязан в течение смены локализовать протечку от неисправности кровли.

Исполнителем не была исполнена заявка от 16 ноября 2020 года (срок исполнения - 23 ноября 2020 года), а именно не выполнены работы по устранению протечки кровли помещения МТО (здание N 4), о чем 23 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 16 "Устранение аварийных ситуаций, услуги по заявкам и сроки их устранения" Технического задания, Исполнитель обязан по мере необходимости провести общестроительные работы в объемах, необходимых для поддержания эксплуатационных качеств строительных конструкций.

Исполнителем не была исполнена заявка от 17 ноября 2020 года (срок исполнения - 23 ноября 2020 года), а именно не выполнены работы по восстановлению покраски стен после затопления водой в приемном отделении, о чем 23 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 16 "Устранение аварийных ситуации, услуги по заявкам и сроки их устранения" Технического задания, Исполнитель обязан в течение смены локализовать протечку от неисправности кровли.

Исполнителем не была исполнена заявка от 24 ноября 2020 года (срок исполнения - 26 ноября 2020 года), а именно не выполнены работы по устранению протечки кровли помещения КЭО на двух участках (здание N 4), о чем 26 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 26 ноября 2020 года (срок устранения - до 30 ноября 2020 года), а именно не выполнены работы по устранению протечки кровли помещения КЭО на двух участках (здание N 4), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 5.19.3.2 "Устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединений труб, дефектов гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки" пункта 5.19 "Техническое содержание внутренней системы водоснабжения и канализации" Технического задания Исполнитель обязан в установленные сроки устранить утечки, протечки, закупорки, засоры, дефекты при осадочных деформациях частей здания.

Исполнителем не была исполнена заявка от 18 ноября 2020 года (срок устранения - до 30.11.2020 года), а именно не выполнены работы по очистке, обезжириванию и гидроизоляции жирового отстойника в столовой, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Военный городок N 51 (г. Симферополь, ул. Горького, 22):

В соответствии с подпунктом 11 "Помещения" пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан был по мере необходимости произвести ремонт створки окна в бухгалтерии (материальный отдел), Исполнитель обязан был по мере необходимости произвести ремонт створки окна в бухгалтерии (материальный отдел).

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по ремонту створки окна в бухгалтерии (материальный отдел), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по ремонту створки окна в здании N 2 (компьютерный кабинет), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктами 5, 6 "Кровля мягкая, скатная" пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан был по мере необходимости устранить неисправности кровельного покрытия.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению протекания кровли в здании N 3 (вещевой склад), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 7 "Помещения" пункт 17 "Перечень, объемы и периодичность оказаний услуг" Технического задания, Исполнитель обязан был по мере необходимости устранить последствия протечек.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению последствий протекания кровли в здании N 3 (вещевой склад), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Военный городок N 11 (г. Симферополь, ул. Горького, 8).

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению протекания кровли над сестринской инфекционного отделения, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 7 "Помещения" пункта 17 "Перечень, объемы и периодичность оказания услуг" Технического задания, Исполнитель обязан был по мере необходимости устранить последствия протечек.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению последствий протекания кровли над сестринской инфекционного отделения, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 16 "Устранение аварийных ситуаций, услуги по заявкам и сроки их устранения" Технического задания, Исполнитель обязан был в течение смены заменить разбитые стекла в здании N 4, 2-ой этаж, кабинет N 14 (в количестве 7 штук).

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по замене разбившихся стекол в здании N 4, 2-ой этаж, кабинет N 14 (7 штук), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по замене разбившихся стекол в здании N 4, 2-ой этаж, кабинет N 11 (1 штуки), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению протекания кровли (кухня, банкетный зал), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению последствий протекания кровли (кухня, банкетный зал), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по ремонту створки окна в кабинете УЗИ, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с подпунктом 5.3.3.2 пункта 5.3 "Аварийно-ремонтная служба" Технического задания, Исполнитель обязан был устранить аварийное повреждение систем водопровода, отопления и канализации здания.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению протекания воды в туалете терапевтического отделения, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с пунктом 5.7. "Техническое содержание фасадов зданий" Технического задания, Исполнитель обязан был укрепить отпадающие элементы фасада в здании N 1.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по содержанию фасадов зданий (укреплению отпадающих элементов), о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

Исполнителем не была исполнена заявка от 2 ноября 2020 года, а именно не выполнены работы по устранению протекания кровли над клубом, о чем 30 ноября 2020 года был составлен акт.

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта, в случае выявления в ходе приемки оказанных Услуг несоответствия их условиям Контракта, Потребитель составляет в трех экземплярах Акт о нарушении оказания услуг (Приложение N 5), и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Исполнителю для подписания 1 (один) экземпляр.

Согласно подпункту 3.3.1 пункта 3.3 Контракта Заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контакту.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает штраф в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30 августа 2017 года.

На основании пункта 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30 августа 2017 года, Исполнитель уплачивает штраф в размере 5 процентов от цены Контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 1 518 969,45 рублей.

21.06.2021 за исх. N 3088 в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием об уплате штрафа.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела, а именно журналами контроля исполнения Контракта, актами о нарушении оказания услуг подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Зафиксированные факты нарушений условий контракта не опровергнуты ответчиком, доказательств незамедлительного устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "НПК "Велена" не представлено доказательств оказания услуг в указанный период.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец начисляет штраф за допущенные нарушения условий контракта, исходя из положений пункта 10.7 контракта и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила N 1042), в размере 5 % от цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что (с учетом уточненных требований) составило 443 444,22 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе государственный контракт, имеющиеся акты о нарушении оказания услуг, журналы контроля исполнения Контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправильном определении заказчиком размера законной неустойки (штрафа), подлежащей взысканию в рассматриваемом случае с исполнителя, исходя из следующего.

Приложением N 12 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2020 N 1 согласована спецификация, в которой определена стоимость услуг по каждому ее виду, в том числе услуги по техническому обслуживанию зданий в 2020 году: площадь 590 854,80 кв.м, за месяц - 49237,90 кв.м., стоимость 17 648 832, 88 рублей.

Актами о нарушении оказания услуг, представленными в материалы дела зафиксированы однократные нарушения Технического задания к контракту, в обоснование каждого нарушения представлены также копии журналов контроля исполнения: неисполнение заявок.

Учитывая, что Спецификация к контракту не фиксирует стоимость конкретных работ по каждому из объектов в отдельности, составляющих совокупный объем обусловленных контрактом услуг, а исполнителем допущены в отчетном периоде (месяц) однократные факты неоказания услуг по каждому из представленных актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что такие нарушения не имеют стоимостного выражения.

Коллегия судей отклоняет доводы истца о том, что неоказанные услуги, имеют стоимостное выражение, поскольку начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего частичного исполнения обязательства и стоимости иных исполненных услуг по контракту, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, что создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за ненадлежащее исполнение обязательства, но и за те работы, которые были оказаны надлежащим образом.

Доводы истца и расчёт стоимости каждого из нарушений судом первой инстанции обосновано отклонены, поскольку договором согласована стоимость работ по контракту в целом по отдельным видам работ. Стоимость выполнения работ по отдельной заявке по каждому из видов работ, отражённых в заявках, в контракте не заложена.

Согласно пункту 6 Правил N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании изложенного, коллегия судей полагает расчет штрафа, произведенный судом первой инстанции за нарушения, зафиксированные в 38 актах в соответствии с пунктом 6 Правил N 1042, согласно которому ее размер составит 190 000 рублей обоснованным и верным.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021 по делу N А84-1656/2021.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данное заявление, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям выявленных нарушений ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2022 года по делу N А84-5057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "Велена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова
Н.И. Сикорская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.