Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 20АП-7182/22 по делу N А68-8399/2021

г. Тула

28 ноября 2022 г.

Дело N А68-8399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район "Заокский водоканал" (Тульская область, Заокский район, раб.пос. Заокский, ОГРН 1107154026209, ИНН 7126501583) - Павелко И.В. (доверенность от 07.06.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район "Заокский водоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу N А68-8399/2021 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Заокский район "Заокский водоканал" (далее - МУП МО Заокский район "Заокский водоканал", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2021 N 71-05-375/2021.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно письму Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 16.08.2022 N 312-08-314 сброс сточных вод с очистных сооружений МУП "Заокский водоканал" в пос. Миротинский осуществляет в пруд отстойник (испаритель), созданный в верховье в русловой части ручья, без названия. Водный объект не перестает быть водным объектом в случае его пересыхания. В таком случае водоемы и пруды, созданные в русле ручья, являются частью ручья и остаются водными объектами. Таким образом, в случае частичного обмеления пруда сброс сточных вод осуществляется в водный объект. В этой связи предприятие полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), так как порчи земли предприятием зафиксировано не было. Отмечает, что в ходе планового (рейдового) осмотра, оформленного актом обследования территории от 02.06.2021 N 308-РП, фотофиксация не производилась. Также при проведении планового (рейдового) осмотра 02.06.2021 на территории очистных сооружений были отобраны пробы почвы, о чем предприятие уведомлено не было. Полагает, что в данном случае присутствие представителя предприятия являлось обязательным. По мнению заявителя, управление должно было провести внеплановую выездную проверку в соответствии со статьями 10, 12, 13-16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Также считает, что место совершения административного правонарушения указано административным органом неправильно, так как сброс сточных вод осуществляется за пределами п. Миротинский.

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора из Тульской природоохранной прокуратуры поступило обращение гражданина (от 18.03.2021 вх. N ЖЗ/160) о нарушениях природоохранного законодательства, выразившихся в сбросе сточных вод на рельеф местности и в акваторию реки Осот в поселке Миротинский Заокского района Тульской области.

Управлением на основании приказа руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.03.2021 N 113-РП проведен плановый рейдовый осмотр, обследование акватории реки Осот и прилегающих земельных участков в районе очистных сооружений, расположенных территории в поселке Миротинский Заокского района Тульской области, в ходе которого установлено, что от очистных сооружений отходит железная труба, которая заканчивается в 10 метрах от очистных сооружений; на почве, у места, где заканчивается труба, обнаружены следы разлива сточных вод; в ходе проведения планового рейдового осмотра 18.03.2021 факт сброса сточных вод в вышеуказанный водный объект зафиксирован не был.

Результаты проверки отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.03.2021 N 113-РП.

Определением от 25.03.2021 N 71-05-098/2021 управлением возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Постановлением от 26.04.2021 N 71-05-098/2021 дело об административном правонарушении N 71-05-098/2021, возбужденное 25.03.2021 в отношении МУП МО Заокский район "Заокский водоканал" по факту сброса 18.03.2021 сточных вод на рельеф местности в поселке Миротинский Заокского района Тульской области по статье 8.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Управлением 02.06.2021 на основании приказа руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.05.2021 N 308-РП, вынесенного в связи с поступлением в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора из Тульской природоохранной прокуратуры обращения гражданина (от 26.03.2021 вх. N 05/4340) о нарушениях природоохранного законодательства, выразившихся в сбросе сточных вод на рельеф местности и в акваторию реки Осот в поселке Миротинский Заокского района Тульской области, с привлечением специалистов ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО, проведен плановый рейдовый осмотр, в ходе которого государственным инспектором управления обнаружена металлическая труба, берущая свое начало на территории очистных сооружений, обслуживаемых МУП МО Заокский район "Заокский водоканал", из которой на рельеф местности сочились сточные воды.

Результаты проверки отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.06.2021 N 308-РП.

Кроме того, специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО отобраны пробы почвы, загрязненной в результате сброса сточных вод из трубы, берущей свое начало на территории очистных сооружений, обслуживаемых МУП МО Заокский район "Заокский водоканал", а также осуществлен отбор фоновой пробы почвы, о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 02.06.2021.

В соответствии с протоколом от 15.06.2021 N 406-19/17-Щ по результатам количественного химического анализа проб почвы, осуществленного специалистами филиала "ЦЛАТИ по Тульской области" (дата отбора проб: 02.06.2021), заключением от 15.06.2021 N 406-19/17-Щ, выданным филиалом ЦЛАТИ по Тульской области, в пробе почвы в районе очистных сооружений, обслуживаемых МУП МО Заокский район "Заокский водоканал", установлено превышение по подвижным соединениям фосфора в 2,4 раза относительно фоновой пробы (концентрация в пробе - 255,12 мг/кг, концентрация в фоновой пробе - 106,7 мг/кг); превышение по нитратам в 3,3 раза относительно предельно допустимой концентрации (концентрация в пробе - 432,67 мг/кг, предельно допустимая концентрация - 130 мг/кг); превышение по азоту аммония в 5,8 раз относительно фоновой пробы (концентрация в пробе - 22,74 мг/кг, концентрация в фоновой пробе - 3,90 мг/кг).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Заокский район от 20.10.2016 N 1244 "О закреплении недвижимого имущества муниципального образования Заокский район на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Заокский район "Заокский водоканал"" очистные сооружения, расположенные по адресу: Тульская обл., Заокский район, п. Миротинский, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП МО Заокский район "Заокский водоканал".

По результатам административного расследования управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении 29.07.2021 N 71-05-375/2021 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением Приокского межрегиональное управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 04.08.2021 N 71-05-375/2021 МУП МО Заокский район "Заокский водоканал" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Одновременно с этим МУП МО Заокский район "Заокский водоканал" выдано предписание от 04.08.2021 N 71-05-375/2021, в соответствии с которым предприятию необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 04.11.2021.

Предприятие, не согласившись с постановлением, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие к частичному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Статьей 4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли, как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Нарушение хозяйствующими субъектами установленных требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как лишает государственную власть возможности принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

На основании статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В рассматриваемом случае на основании постановлением администрации муниципального образования Заокский район от 20.10.2016 N 1244 очистные сооружения, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Миротинский, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП МО Заокский район "Заокский водоканал".

В соответствии с решением Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о предоставлении водного объекта в пользование от 20.01.2021 N 642 МУП МО Заокский район "Заокский водоканал" использует в целях сброса сточных вод в водный объект ручей без названия в п. Миротинский с местоположением: Тульская обл., Заокский район, левый приток ручья Золотихин (бассейн реки Беспуга), южнее поселка Миротинский.

Управлением 02.06.2021 на основании приказа руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.05.2021 N 308-РП, вынесенного в связи с поступлением в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора из Тульской природоохранной прокуратуры поступило обращение гражданина (от 26.03.2021 вх. N 05/4340) о нарушениях природоохранного законодательства, выразившихся в сбросе сточных вод на рельеф местности и в акваторию реки Осот в поселке Миротинский Заокского района Тульской области, с привлечением специалистов ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО, проведен плановый рейдовый осмотр, в ходе которого государственным инспектором управления обнаружена металлическая труба, берущая свое начало на территории очистных сооружений, обслуживаемых МУП МО Заокский район "Заокский водоканал", из которой на рельеф местности сочились сточные воды.

Результаты проверки отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.06.2021 N 308-РП.

Кроме того, специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО отобраны пробы почвы, загрязненной в результате сброса сточных вод из трубы, берущей свое начало на территории очистных сооружений, обслуживаемых предприятием, а также осуществлен отбор фоновой пробы почвы, о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 02.06.2021.

В соответствии с протоколом от 15.06.2021 N 406-19/17-Щ по результатам количественного химического анализа проб почвы, осуществленного специалистами филиала "ЦЛАТИ по Тульской области" (дата отбора проб: 02.06.2021), заключением от 15.06.2021 N 406-19/17-Щ, выданным филиалом ЦЛАТИ по Тульской области, в пробе почвы в районе очистных сооружений, обслуживаемых МУП МО Заокский район "Заокский водоканал", установлено превышение по подвижным соединениям фосфора в 2,4 раза относительно фоновой пробы (концентрация в пробе - 255,12 мг/кг, концентрация в фоновой пробе - 106,7 мг/кг); превышение по нитратам в 3,3 раза относительно предельно допустимой концентрации (концентрация в пробе - 432,67 мг/кг, предельно допустимая концентрация - 130 мг/кг); превышение по азоту аммония в 5,8 раз относительно фоновой пробы (концентрация в пробе - 22,74 мг/кг, концентрация в фоновой пробе - 3,90 мг/кг).

Факт порчи земли, допущенной в результате сброса на почву сточных вод, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.07.2021 N 71-05-375/2021, протоколом результатов количественного химического анализа филиала ЦЛАТИ по Тульской области от 15.06.2021 N 406-19/17-Щ, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний филиала ЦЛАТИ по Тульской области от 15.06.2021 N 406-19/17-Щ.

Кроме того, судом правомерно учтено, что факт порчи земель в результате сброса предприятием на почву сточных вод из металлической трубы, берущей свое начало на территории очистных сооружений, обслуживаемых предприятием, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2022 по делу N А68-11418/2021.

Таким образом, суд по праву заключил, что действия МУП МО Заокский район "Заокский водоканал" образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП.

Доводы предприятия о том, что управлением при осуществлении планового (рейдового) осмотра допущены существенные нарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Судом по делу N А68-11418/2021 сделан вывод о том, что управлением нарушений Закона N 294-ФЗ не допущено, исходя из следующего.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Названным Законом установлены, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Статья 8.3 Закона N 294-ФЗ регулирует вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, действующей с 01.01.2017, следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется органом в одностороннем порядке. При этом по итогам такого мероприятия возможна выдача предупреждения, а не предписания, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Исходя из положений части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (часть 3 этой же статьи).

Судами по делу N А68-11418/2021 установлено, что на основании приказа руководителя управления от 21.05.2021 N 308-РП и рейдового задания от 21.05.2021 N 308-РП, выданного в связи с поступлением из Тульской природоохранной прокуратуры запроса информации по обращению гражданина о нарушении природоохранного законодательства, управлением в соответствии с требованиями статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ и приказа Минприроды России от 25.05.2015 N 237 проведен плановый (рейдовый) осмотр. Указанное плановое (рейдовое) задание содержит все необходимые сведения, которые в силу пункта 2 приложения N 1 к приказу Минприроды России от 25.05.2015 N 237 (далее - Приказ N 237) подлежат отражению в плановом (рейдовом) задании.

При этом плановое рейдовое задание от 21.05.2021 N 308-РП выдано в связи с поступлением 26.03.2021 (вх. N 05/4340) в управление из Тульской природоохранной прокуратуры запроса информации по обращению гр. Затора Э.Э. о нарушении природоохранного законодательства. Со слов представителя управления, подтвержденных имеющимися в деле документами, в марте месяце 2021 года специалист управления выезжал на плановый рейдовый осмотр, но поскольку на месте осмотра находился снежный покров, при наличии которого действующей методикой запрещен отбор проб, то такой отбор не осуществлялся. В ходе самого осмотра факт сброса сточных вод в водный объект зафиксирован не был. Но определением от 25.03.2021 N 71-05-098/2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.1 КоАП РФ, которое в последующем было прекращено.

Второе плановое рейдовое задание выдано также не в отношении конкретного юридического лица, а для проверки указанного в обращении факта на земельных участках вблизи очистных сооружений, расположенных в поселке Миротинский Заокского района Тульской области.

Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.06.2021 N 308-РП также содержит вышеперечисленные сведения, установленные пунктом 2 приложения N 2 к приказу Минприроды России от 25.05.2015 N 237.

Составление акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований в отсутствие представителей предприятия не свидетельствует о незаконности данного доказательства, поскольку указанный акт подписан, в том числе лицами, уполномоченными на проведение рейдового осмотра. При этом ни Закон N 294-ФЗ, ни приказ N 237 не содержат указание на необходимость извещения каких-либо лиц с целью их участия при осмотре.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что в этой части управлением не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Положения части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим событие административного правонарушения, дела об административном правонарушении. Указанная норма предусматривают право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обнаружив факт, свидетельствующий не только о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам КоАП РФ, в том числе возбудить дело.

Изложенное означает, что для возбуждения дела об административном правонарушении не всегда обязательно проведение проверки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А68-11418/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Довод заявителя о том, что в действиях хозяйствующего субъекта отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, со ссылкой на письмо Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 16.08.2022 N 312-08-314, подлежит отклонению, поскольку фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А68-11418/2021, которым подтвержден факт нарушения предприятием природоохранного законодательства, что в силу вышеизложенного недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения предприятием данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку рассматриваемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Основания для назначения обществу административного наказания по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют, так как предприятие не включено единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено предприятию в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Довод предприятия об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 29.07.2021 N 71-05-375/2021 дата совершения правонарушения - 18.03.2021, следовательно, постановление о назначении административного наказания от 04.08.2021 N 71-05-375/2021 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что административным органом неправильно указано место совершения административного правонарушения, так как сброс сточных вод осуществляется за пределами п. Миротинский, подлежит отклонению, поскольку, как разъяснено в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При этом из материалов дела следует, что металлическая труба, рядом с которой в ходе рейдового осмотра обнаружены следы разлива сточных вод, берет свое начало на территории очистных сооружений, обслуживаемых МУП МО Заокский район "Заокский водоканал", расположенных на территории в пос. Миротинский Заокского района Тульской области.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу N А68-8399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова