Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 06АП-5717/22 по делу N А04-8603/2021

г. Хабаровск

29 ноября 2022 г.

А04-8603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Флагман" Лагутиной Ирины Васильевны: Марушко Н.И., представитель по доверенности от 14.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлес"

на решение от 30.07.2022

по делу N А04-8603/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального унитарного предприятия "Флагман"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес"

о взыскании 4 908 944,61 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Бурейский крановый завод "Бурея-кран", общество с ограниченной ответственностью "Надежда", Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, прокуратура Бурейского района, общество с ограниченной ответственностью "РКЦ"

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Флагман" муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской (наименование изменено на муниципальное унитарное предприятие "Флагман" муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области; ОГРН 1182801011051, ИНН 2813010538, далее - МУП "Флагман", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" ((ОГРН 1072813000700, ИНН 2813006940, далее - ООО "Интерес") задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 в размере 3 215 726,89 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Интерлес" просит решение суда от 30.07.2022 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявленный к взысканию период с 01.06.2020 по 10.09.2020 не относится к периоду владению ООО "Интерлес" на законных основаниях комплексом котельной. Ссылается на то, что для удовлетворения требований Предприятия о взыскании суммы основного долга за фактически оказанную услугу по транспортировке тепловой энергии не имеется оснований, поскольку последний просит взыскать задолженность за услугу по транспортировке тепловой энергии за период, когда эта услуга не оказывалась по объективным причинам. Обращает внимание на то, что договор не заключен по причине уклонения истца от его заключения и, соответственно, стороны связаны только основаниями фактической выработки тепловой энергии и ее транспортировки в сроки, установленные как "отопительный период", за этими сроками стороны не связаны какими-либо обязательствами.

Предприятие в отзыве на жалобу просит решение суда от 30.07.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия, принимавший участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что МУП "Флагман" на основании Постановления главы рабочего поселка Новобурейский от 30.04.2019 N 144 получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) и является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной МКУ Администрации р.п. Новобурейский через повысительные станции N 1 и N 2 с 07.05.2019.

Ранее объект - котельная находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на основании заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток" (собственник) договора аренды от 17.07.2017 N 06/2017, зарегистрированного 24.07.2017 (запись регистрации 28:11:010710:104-28/012/2017-1), который был передан в субаренду ООО "Интерлес" на основании договора субаренды от 01.07.2018 N 07/2018.

Так, при рассмотрении дела N А04-708/2020, судебные акты по которому в силу статей 16, 69 АПК РФ являются обязательными и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что статусом гарантирующей организации на территории пгт. Новобурейский в сфере теплоснабжения обладало с 18.02.2019 именно ООО "Интерлес" (Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.02.2019 N 13-пр/т) и электрическая энергия публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" поставлялась на котельную (ул.Советская, 57 пгт. Новобурейский), осуществляющей с использованием оборудования этой котельной выработку и поставку теплового ресурса потребителям поселка (пгт. Новобурейский Бурейского района).

Согласно условиям муниципального контракта от 06.09.2019 N 1 ООО "Бурея-Восток" продало в муниципальную собственность пгт. Новобурейский комплекс котельной по адресу: пгт. Новобурейский ул.Советская д.57, сети теплоснабжения и земельный участок под сетями теплоснабжения, а также движимое оборудование котельной.

Далее, между МКУ Администрация рп. Новобурейский (концедент) и ООО "Интерлес" (концессионер) 20.08.2020 заключено концессионное соглашение (далее соглашение от 20.08.2020), по условиям которого концессионер обязался за свой счет выполнить реконструкцию, модернизацию муниципального имущества (в том числе котельной, по адресу: ул.Советская, 57 пгт. Новобурейский), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойную подачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру в срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

Акт приема-передачи имущества от 25.09.2020 в рамках заключенного концессионного соглашения подписан сторонами, в том числе со стороны ООО "Интерлес" - 30.09.2020.

При этом, как следует из пояснений МУП "Флагман", договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ООО "Интерлес" заключен не был, ввиду наличия у сторон разногласий по его условиям.

Как верно указано судом первой инстанции, спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, что также верно указано судом первой инстанции, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора транспортировки тепла, договор является незаключенным.

Однако, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установлено, что тариф для МУП "Флагман" на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя утвержден Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 122-лр/т от 01.11.2019 и составил на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 383,31 руб./Гкал, на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 406,80 руб./Гкал.

В свою очередь, доказательств того, что МУП "Флагман" в период с 01.05.2020 по 10.09.2020 являлось единой теплоснабжающей организацией, для которой был утвержден тариф на тепловую энергию, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в спорный период МУП "Флагман" являлось теплосетевой организацией.

Согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (пункт 12 правил).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из указанных Правил, у ООО "Интерлес" имеется обязанность оплачивать услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации вне зависимости заключен договор или нет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Так, ООО "Интерлес", возражая относительно предъявленных МУП "Флагман" требований, не оспаривая по существу факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, возразило несогласие относительно предъявленного Предприятием объема коммунального ресурса.

Однако, при расчете отпущенного ООО "Интерлес" объема тепловой энергии в спорный период времени, МУП "Флагман" руководствовалось представленными последним в администрацию Бурейского района сведениями из реестров лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, предоставленных ООО "Интерлес" по форме Приложения N 2 к порядку предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организацией, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Бурейского района за июнь, июль, август, сентябрь 2020 года, а также отчетами ООО "Интерлес" об использовании субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организацией, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Бурейского района за июль, август, сентябрь 2020 года.

Вместе с тем, с учетом возражений ООО "Интерлес" и представленных ООО "РКЦ" сведений о произведенных населению перерасчетах, Предприятием произведено уменьшение взыскиваемой за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 задолженности, в связи с чем, последний уточнил исковые требования, исключив из расчета объемов переданной по тепловым сетям МУП "Флагман" тепловой энергии, объемы тепловой энергии по домам (ул. Советская, 98-2, 102), получающим тепловую энергию с использованием сетей АО БКЗ "Бурея-Кран" и учло перерасчеты населению.

Так, представленный МУП "Флагман" уточненный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт передачи тепловой энергии в заявленный МУП "Флагман" период, количество, стоимость полезного отпуска тепловой энергии подтверждены материалами дела.

ООО "Интерлес" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств оплаты оказанных услуг не представило.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Интерлес" в пользу Предприятия задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 в сумме 3 215 726, 89 руб.

Доводы жалобы о том, что заявленный к взысканию период с 01.06.2020 по 10.09.2020 не относится к периоду владению ООО "Интерлес" на законных основаниях комплексом котельной, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что за летний период тепловая энергия в сети не отпускается, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку тарифы на тепловую энергию устанавливаются с учетом отопительного периода, которой длится 7,5 месяцев, но оплачивается тепловая энергия потребителями по утвержденному тарифу в течение календарного года равными долями (1/12).

Доводы жалобы о том, что договор не заключен по причине уклонения истца от его заключения и, соответственно, стороны связаны только основаниями фактической выработки тепловой энергии и ее транспортировки в сроки, установленные как "отопительный период", за этими сроками стороны не связаны какими-либо обязательствами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, у ООО "Интерлес" имеется обязанность оплачивать услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации вне зависимости заключен договор или нет.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда 30.07.2022 отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2022 по делу N А04-8603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар