Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-77926/22 по делу N А40-107460/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-107460/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фармэкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года по делу N А40-107460/22, принятое судьей Козловским В.Э., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Проект" (ОГРН: 1197746622721) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМЭКСПОРТ" (ОГРН: 1145005001250) о взыскании 42 994 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Проект" (далее - ООО "РТ-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственность "ФАРМЭКСПОРТ" (далее - ООО "ФАРМЭКСПОРТ", ответчик) о взыскании 42 994 рублей 39 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложении судебного заседания вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 28.11.2022 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Фармэкспорт" (заказчик) и ООО "Итегра" (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 11244 от 08 ноября 2021 года (далее - договор) со следующими условиями: дата и адрес погрузки: 08.11.2021 - Московская обл., Наро-Фоминский район, д. Малые горки, д. 128.

Дата и адреса разгрузки: 10.11.2021 - Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, корп. 81. Стоимость перевозки: 41 000 рублей, оплата 100 % по факту выгрузки. Водитель: Перчун Борис. Транспортное средство: МАН Н291РС750, п/п ЕУ104050.

ООО "Итегра" выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается: Товарно-транспортной накладной N 3800 от 31.10.2021; транспортной накладной N 3800 от 31.10.2021; товарно-транспортной накладной N 3830 от 08.11.2021; Транспортной накладной N 3830 от 08.11.2021.

Крайним днем оплаты стало 10 ноября 2021 года. Но оплата до сих пор не произведена в нарушение условий договора. Задолженность ООО "Фармэкспорт" составляет 41 000 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, но ответа на нее получено не было.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Кроме того, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периоде 11.11.2021 по 12.04.2021.

По договору уступки требования (цессии) N 1 от 14.02.2022 ООО "Итегра" уступило ООО "РТ-Проект" требование к ООО "Фармэкспорт" (должнику) на сумму 41 000 рублей из договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом N 11244 от 08 ноября 2021 года. Право требования перешло к цессионарию 14.02.2022, в день заключения договора уступки (п. 13 договора уступки).

Цедент уведомил должника об уступке 24.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с описью вложения.

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Договором уступки требования (цессии) N 1 от 14.02.2022 не предусмотрено иное. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2022 составляет 1 994 рубля 39 копеек.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (вступило в силу 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В пункте 3 вышеуказанного постановления установлен срок его действия - 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 по 01.10.22.

Как следует из подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)), наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 12.04.2022, а также с 13.04.2022 по день фактической уплаты основного долга от размера задолженности, присужденной судом за каждый день, поскольку в спорный период установлен мораторий для начисления (взыскания) неустоек, не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба заявителя, принятая к производству судом апелляционной инстанции от 01.11.2022 не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта.

Дополнительных письменные пояснений в обоснование позиции по апелляционной жалобе заявителем не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года по делу N А40-107460/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармэкспорт" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын