Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 08АП-12169/22 по делу N А81-6482/2022

город Омск

29 ноября 2022 г.

Дело N А81-6482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12169/2022) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-6482/2022 (судья Чалбышева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (ИНН 8904011258, ОГРН 1028900622178) о взыскании 26 615 руб. 26 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец, ООО "Инновационные технологии") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Экспресс-Сервис") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в январе 2022 года в сумме 25 426 руб. 10 коп., пени за период с 11.02.2022 по 15.04.2022 в сумме 1 189 руб. 16 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

Решением от 22.08.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Экспресс-Сервис" долг за январь 2022 года в сумме 25 426 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.20221 в сумме 1189 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.10.2022 в случае, если мораторий не будет продлен, по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспресс-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: договором от 01.01.2019 N ИТ01КОНУ00000451 предусмотрены два альтернативных варианта расчета объема ТКО, однако, истец производит расчет только по нормативу накопления ТКО; ООО "Инновационные технологии" надлежало не позднее декабря 2018 года подготовить типовой договор, в котором указать места (площадки) накопления ТКО, включить указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления ТКО, обустроить площадки в непосредственной близости нахождения объекта - здание магазина "Айсберг", расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Центральная, д. 3, и направить указанный договор для подписания ООО "Экспресс-Сервис"; истец площадки не обустроил, ООО "Экспресс-Сервис" о местах накопления ТКО не уведомил, фактически вывоз ТКО не осуществлял; истец передал в орган местного самоуправления сведения о месторасположении площадок, не соответствующие действительности; за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 ООО "Экспресс-Сервис" передавало ТКО предпринимателю Азизову Р.Т.; оплата услуг по обращению с ТКО на условиях регионального оператора, без учета фактически скапливающихся ТКО на объекте, приведет к убыточной деятельности ответчика;

ООО "Инновационные технологии" уклонилось от заключения договора на условиях собственника ТКО отраженных в заявках от 20.05.2020 и 25.11.2020; суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства, установленные в рамках дел N А81-10540/2020, N А81-6972/2021; ООО "Экспресс-Сервис" произведены все процедуры по легализации места временного хранения ТКО на объекте; стоимость оказанных ответчиком услуг в январе 2022 года составила 3464 руб.; к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлечь Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление антимонопольной службы); судом первой инстанции при принятии решения не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права; ответчик оспаривал требования истца, представил отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование доводов своей позиции.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств: договора об оказании услуг с предпринимателем Азизовым Р.Т. от 01.01.2019; договора поставки от 21.01.2019 N С-19-01-3; договора об оказании услуг с предпринимателем Азизовым Р.Т. от 01.01.2020; договора поставки от 05.06.2020 N 57-20; актов на выполнение работ-услуг с предпринимателем Азизовым Р.Т. за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года, счетов фактуры от 31.01.2022 N 5, от 28.02.2022 N 6, от 31.03.2022 N 7, от 30.04.2022 N 8, от 31.05.2022 N 182, от 30.06.2022 N 183, актов сверки с 31.01.2019 по 30.04.2022, с 30.04.2022 по 23.09.2022, платежных поручений.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления антимонопольной службы, суд апелляционной инстанции отклоняет, на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права или обязанности Управления антимонопольной службы, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в рамках типового договора, ответчик несет самостоятельную ответственность перед истцом за неисполнение принятых на себя обязательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете "Красный Север" N 101 (16342).

Истец указал, что направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ИТ01КОНУ00000451 (далее - договор).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (периодичность вывоза согласно СанПин), с 20.05.2020 (по заявке) (пункт 4 договора, Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2020 и действует в части обязательств по оплате - до полного их исполнения (пункт 22 договора).

В приложении N 1 к договору, направленному в адрес ответчика, указан объект: магазин "Айсберг", Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, ул. Центральная, д. 3, способ расчета - по нормативу (с 01.01.2019) / по количеству и объеме контейнеров (с 20.05.2020), единица расчета норматива - общая площадь (кв.м) / 1 контейнер, количество расчетных единиц, масса принимаемых ТКО в год, объем принимаемых ТКО в год, периодичность - согласно СанПин / по заявке, и место накопления ТКО: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Центральная, д. 3.

Договор предпринимателем не подписан, между тем ответчик является собственником объекта недвижимости указанного в Приложении N 1 к договору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009.

Истец указал, что оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в январе 2022 года на сумму 25 426 руб. 10 коп., в подтверждение чего представил УПД.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), условиями договора, установив факт оказания истцом услуг ответчику в исковой период, признал расчет оказанных услуг по нормативу верным, в связи с чем, произведя собственный расчет пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 и 25.11.2020 ответчик направлял ООО "Инновационные технологии" заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а направленный ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ИТ01КОНУ00000451 не подписал.

Ответчик указал, что в целях получения услуг по обращению с ТКО ООО "Экспресс-Сервис" приобрело контейнер объемом 0,75 куб.м, в связи с чем расчеты необходимо производить по количеству и объему контейнеров.

В заявках ответчик просил вести расчеты исходя из способа расчета по количеству и объему контейнеров.

Кроме того, ответчик указал, что отходы, которые образовывалась в результате деятельности объекта, ООО "Экспресс-Сервис" передавало предпринимателю Азизову Р.Т. по договорам об оказании услуг от 01.01.2019, от 01.01.2020.

Действительно, в договоре от 01.01.2019 N ИТ01КОНУ00000451 определен способ расчета - по нормативу (с 01.01.2019) и по количеству и объему контейнеров (с 20.05.2020), единица расчета норматива - площадь объекта / контейнеры 1 шт., (Приложение N 1 к договору).

Между тем, согласно письму от 17.06.2022 N АР12370 Управления антимонопольной службы в виде предупреждения от 16.06.2022 N 089/01/10-523/2022 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, адресованное ООО "Инновационные технологии", следует, что ООО "Эксперсс-Сервис" получило заключение Территориального отдел управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новой Уренгой, Тазовском районе о соответствии контейнерной площадки по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Центральная, д. 3 (1 контейнер, объёмом 0,75 куб.м) требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения только 13.12.2021.

Местоположение контейнерной площадки согласовано с главным архитектором МО г. Новый Уренгой 14.12.2021.

24.01.2022 на интернет-сайте Администрации города Новый Уренгой опубликована редакция Реестра мест накопления ТКО муниципального образования город Новый Уренгой на 24.01.2022.

В указанном реестре под N 790 отражено место временного хранения отхода ООО "Эксперсс-Сервис", магазин "Айсберг", ул. Центральная, д. 3.

Таким образом, место установки контейнера, в спорный период не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, а о включении надлежащей площадки в Территориальную схему истцу стало известно только 24.01.2022.

Доводы подателя жалобы о том, что истцу надлежало обустроить площадки в непосредственной близости нахождения объекта ответчика и передать в орган местного самоуправления сведения о месторасположении площадок, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Место накопления ТКО должны определять хозяйствующие субъекты вместе с органом местного самоуправления.

Контейнеры для сбора ТКО должны располагаться на специально оборудованных контейнерных площадках, соответствующих требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Создаются места (площадки) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ). В связи с чем, хозяйствующие субъекты, являясь лицами, несущими бремя осуществления деятельности, связанной с обращениями с ТКО обязаны обеспечивать исполнение действующего законодательства. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре.

В подпункте "б" пункта 8 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039) указано, что одним из оснований отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик самостоятельно согласовал с Администрацией города Новый Уренгой местоположение площадки с географическими координатами 66.073840 СШ, 76.643714 ВД 14.12.2021. Как установлено из пояснений сторон, указанные координаты являлись неверными.

Изменения в договор путем направления истцу заявки от 23.03.2022 и дополнительного соглашения от 11.03.2022, с указанием иных координат контейнерной площадки (под N 790 реестра) внесены ответчиком только в марте 2022 года, то есть за пределами искового периода - январь 2022 года.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам N А81-10540/2020, N А81-10538/2020, N А81-10541/2020, в рамках которых разрешен вопрос о размере обязательства ООО "Экспресс-Сервис" перед ООО "Инновационные технологии" за период с января 2019 года по апрель 2020 года, а также обстоятельства, установленные в рамках дела А81-6972/2021, согласно которому, место установки контейнера, о котором заявляет истец, в спорный период не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае, в январе 2022 года отношения сторон урегулированы условиями типового договора от 01.01.2019 N ИТ01КОНУ00000451, согласно которому способ расчета услуг является по нормативу исходя из площади объекта.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что должных доказательств того, что ответчик осуществлял сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчиком в материалы дела также не предоставлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что в исковой период услуги по вывозу ТБО ответчику оказывал предприниматель Азизов Р.Т., на условиях заключенных договоров об оказании услуг от 01.01.2019, 01.01.2020, что подтверждается актами выполненных работ за 2020-2022 год и платежными поручениями.

Между тем, Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Кроме того, материалами дела не подтверждена возможность не только вывоза ТКО указанным лицом, но возможность его дальнейшего размещения в соответствии с требованиями законодательства.

По условиям договора предприниматель Азизов Р.Т. не оказывал истцу услуги по обращению с ТКО в полном объеме, поскольку указанное является исключительно прерогативой регионального оператора.

Кроме того, предметом договора с третьим лицом являлась только передача для переработки макулатуры, картона, архива.

Учитывая, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО "Инновационные технологии", либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность констатировать отсутствие нагрузки на регионального оператора ввиду деятельности ответчика в январе 2022 года.

Как указано выше, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В спорный период на территории Ямало-Ненецкого автономного округа статусом регионального оператора было наделено ООО "Инновационные технологии".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано ранее, доказательств того, что ответчик в исковой период осуществлял сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО, как это предусмотрено действующим нормами законодательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет суммы долга, произведенный истцом по нормативу, исходя из площади объектов, проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете основного долга, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия в спорный период собственной контейнерной площадки, таким образом, истец обосновано указал в договоре на то, что объем ТКО подлежит определению исходя из норматива накопления ТКО.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в январе 2022 года на условиях типового договора от 01.01.2019 N ИТ01КОНУ00000451, обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО в указанный период исходя из расчета по нормативу в сумме 25 426 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга за январь 2022 года в сумме 25 426 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 11.02.2022 по 15.04.2022 составила 1189 руб.

16 коп.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, на основании пункта 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что неустойка по заявленному требованию подлежит начислению по 31.03.2022 включительно, а также с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

По расчетам суда первой инстанции пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, исходя из суммы задолженности, составили большую сумму, чем заявлено истцом, в связи с чем удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 1189 руб. 16 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-6482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко