Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 13АП-34090/22 по делу N А56-7331/2022

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-7331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34090/2022) Комитета Ленинградской области по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-7331/2022, принятое

по заявлению ООО "Автоматическая пожарная сигнализация"

к Комитету Ленинградской области по транспорту

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматическая пожарная сигнализация" (ОГРН: 1157847222279, адрес: 194352, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 46, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н N 26, далее - Общество, ООО "Автоматическая пожарная сигнализация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета Ленинградской области по транспорту (ОГРН: 1177847000011, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 28.12.2021 по делам об административных правонарушениях N 0411449300301220215471905 (по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ), N 04114493003011220215472064 (по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ), N 0411449300301220215472021 (по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ), N 0411449300301220215471970 (по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ), которыми Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде наложения штрафа по каждому постановлению.

Определением суда от 04.07.2022 из судебного дела N А56-7331/2022 выделено требование об изменении постановления Комитета Ленинградской области по транспорту по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 N 04114493003011220215472064, постановления об административном правонарушении от 28.12.2021 N 0411449300301220215472021 в отдельное производство и передано на рассмотрение Ленинградского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Выделенному требованию присвоен номер А56-68948/2022.

Решением от 16.09.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета от 28.12.2021 N 0411449300301220215471970; изменил постановление Комитета от 28.12.2021 N 0411449300301220215471905 в части наказания, заменив штраф на предупреждение; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что в рассматриваемом случае условия, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствуют, административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.11.2021 Общество, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси под управлением водителя Алеева В.Г. в Ленинградской обл., Всеволожском р-не, ш. Мурманское, 12-й километр трассы Р-21 Кола, д. 2д, допустило нарушение требований пункта 89, 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ N 1586 от 01.10.2020 (далее - Правила N 1586), а также подпункта "г" пункта 1 части 16 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N69-ФЗ).

В ходе проверочных мероприятий водителем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер В344ОВ198 предъявлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 101994 от 20.06.2019, выданное Обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Комитетом в отношении Общества протоколов об административном правонарушении от 19.11.2021 N 25-Пр-000868-2/21 и от 09.12.2021 N 25-Пр-000899-1/21.

Постановлением от 28.12.2021 N 0411449300301220215471970 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Постановлением от 28.12.2021 N 0411449300301220215471905 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 30 000 руб. штрафа.

Общество оспорило названные постановления в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов вменяемых административных правонарушений. Вместе с тем, установив, что нарушения являются результатом одного неправомерного деяния, установленного статьей 11.14.1 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление Комитета от 28.12.2021 N 0411449300301220215471970; изменил постановление Комитета от 28.12.2021 N 0411449300301220215471905 в части наказания, заменив штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из пункта 91 Правил N 1586 следует, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Факт нарушения требований названных выше Правил установлен административным органом и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021 N 25-Пр-000899-1/21.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив степень общественной опасности допущенного правонарушения и отсутствие исключительности, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также о повторном привлечении Общества к административной ответственности, счел возможным изменить назначенное Обществу постановлением от 28.12.2021 N 0411449300301220215471905 наказание в виде штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений о вступивших в законную силу постановлений о привлечении Общества ранее к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В указанной части апелляционная жалоба Комитета доводов не содержит.

Кроме того, постановлением от 28.12.2021 N 0411449300301220215471970 Общество привлечено к ответственности в соответствии по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (части 2 и 3 статьи 9 Закона N 69- ФЗ).

Согласно пункту 89 Правил N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Факт нарушения требований названных выше Правил установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению административного органа, заявителем совершены два административных правонарушения, при этом наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение по части 1 статьи 11.14.1 и по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Однако, как справедливо отмечено судом первой инстанции, из оспариваемого постановления следует, что при определении меры наказания административным органом не учтены положения статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Данные правонарушения выявлены в ходе одной проводимой проверки и обоснованно принято судом во внимание.

Частью 3 статьи 4.4 Кодекса КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, поскольку выявленные Комитетом нарушения являются результатом одного неправомерного деяния и в целях соблюдения требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 28.12.2021 N 0411449300301220215471970 вынесено с нарушением требований статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2022 года по делу N А56-7331/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Ленинградской области по транспорту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова