Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 20АП-7524/22 по делу N А62-5101/2022

г. Тула

29 ноября 2022 г.

Дело N А62-5101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии от истца - Дементьева Ю.М. (доверенность от 23.11.2022, удостоверение), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфра-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 по делу N А62-5101/2022 (судья Красильникова В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфра-Сервис" (ОГРН 1036758334238; ИНН 6730050781) к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2009 регистрационный номер 140/м, выраженном в уведомлении N 24/10779-исх от 27.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 31.08.2022 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на ошибочность выводов, изложенных в представлении прокуратуры.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между Администрацией города Смоленска и обществом (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10.03.2009, регистрационный номер 140/м (далее - Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013011:36 общей площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, по улице Желябова предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством - установки мобильного модуля сборно-разборного типа (далее - спорный земельный участок).

Договор аренды заключен на срок до 07.03.2010, впоследствии пролонгирован. На спорном земельном участке расположен мобильный модуль сборно-разборного типа; арендная плата оплачивается по настоящее время в соответствии с условиями Договора аренды. Истец использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора аренды; способы, приводящие к порче земельного участка - отсутствуют.

07.10.2021 Администрацией г.Смоленска в адрес Арендатора направлено уведомление N 24/10779 о расторжении Договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления, с указанием основания расторжения - представление прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства от 23.09.2021 N 7-35-2021 и п. 2 ст. 610 ГК РФ. Арендатором уведомление получено 27.10.2021.

С 27.01.2022 Договор аренды считается расторгнутым.

Согласно указанному Представлению прокуратуры Договор аренды необходимо расторгнуть ввиду того, что размещение рынка непродовольственных товаров на спорном земельном участке невозможно, Истцом осуществлен самозахват земельного участка.

В соответствии с ответом Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от 17.11.2021 N 24/12123-исх в адрес Прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска спорный земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды и по целевому назначению, арендная плата оплачивается регулярно.

Истец полагает, что выводы, изложенные в Представлении прокуратуры, ошибочны, спорный земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды и по целевому назначению, арендная плата оплачивается регулярно.

Истец полагает, что Администрация направила уведомление о расторжении Договора аренды в адрес Истца лишь по требованию прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска, тогда как нарушений в использовании спорного земельного участка за все время действия Договора аренды не имеется, жалоб и замечаний со стороны ответчика также не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 2.1 договора срок аренды по 07.03.2010.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку истцом не было заявлено возражений относительно пользования арендованным земельным участком после 07.03.2010, то договор аренды возобновил действие на неопределенный срок.

В настоящем случае основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями явилось уведомление от N 24/10779-исх от 27.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, наличия на земельном участке какого-либо объекта. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

В настоящем случае суд области пришел к правильному выводу о том, что по окончании договора его действие возобновилось на неопределенный срок и администрация вправе отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления арендатору.

Односторонний отказ от договора реализован арендодателем в пределах предоставленного ему законом права. При этом мотивы такого отказа не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Доводы истца о надлежащем исполнении им обязанностей по договору аренды не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не препятствует арендодателю в реализации указанного права на отказ от договора.

Ссылка истца на ошибочность выводов прокуратуры, подлежат отклонению. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.011992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер прокурорского реагирования на нарушение нормативных актов является представление об устранении нарушений закона, которое в силу положений пункта 1 статьи 24 Закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Доказательств признания представления прокуратуры от 23.09.2021 N 7-35-2021, которое послужило основанием для принятия администрацией решения об одностороннем отказе от договора аренды, недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на положения п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принимается судом, поскольку применение данной нормы носит заявительный характер. Доказательств того, что арендатор в установленном данной норме порядком обращался к арендодателю с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды, а также соответствия его условиям, поименованным в данной норме, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о подписании спорного уведомления неуполномоченным лицом несостоятелен. В соответствии с положениями п. 1.1, 1.7 Распоряжение Главы города Смоленска от 04.04.2017 N 79-р "Об утверждении Положения об управлении имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска" Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска (далее - Управление) является структурным подразделением Администрации города Смоленска, подотчетно Главе города Смоленска. В силу п. 2.12.1. выполняет обеспечение исполнения функций Администрации города Смоленска, в том числе, по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом города Смоленска, в том числе земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, обеспечивает защиту имущественных, земельных и жилищных прав и интересов города Смоленска, Администрации города Смоленска (3.1.16), оформляет проекты соглашений о расторжении договоров аренды в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации и соответствующими договорами (п. 3.1.20), ведет переписку от имени Управления в пределах своей компетенции (4.7). Управление возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности Главой города Смоленска (п. 6.2).

Таким образом, Управление (в лице его начальника) вправе вести переписку относительно вопроса владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 по делу N А62-5101/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина