Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 10АП-21366/22 по делу N А41-42206/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А41-42206/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Бочкова А.С. - Кошелевский А.В. по доверенности N 50 АБ 6638779 от 21.06.2022;

от финансового управляющего Лашкевича А.Б. - Вагин Е.Е. по доверенности от 05.09.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащими образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бочкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-42206/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу N А41-42206/22 Бочков Александр Сергеевич (01.07.1994 года рождения, уроженец г. Мытищи Московской области, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр-т Новомытищинский, д. 86, корп.3, кв. 149, СНИЛС 172-943-991 09, ИНН 502904256074) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Лашкевич Андрей Борисович.

Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 06.08.2022.

В арбитражный суд обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы:

- 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 86, корп. 3, кв. 149, кадастровый номер 50:12:10:0000:01:070;

- денежные средства на оплату жилого помещения по договору найма в размере 35 000 рублей;

- денежные средства на оплату коммунальных платежей в размере 12 625 рублей;

- денежные средства на транспортные расходы в размере 4 355 рулей;

- денежные средства на оплату интернета в размере 720 рублей;

- денежные средства в размере 17 683 рублей, эквивалентной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения;

- денежные средства в размере 15 000 рублей сверх прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда от 04.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд исключил из конкурсной массы принадлежащее должнику Бочкову Александру Сергеевичу имущество, а именно:

1/3 доли 3-х комнатной квартиры, общей площадью 74,8 кв. м., кадастровый номер 50:12:10:0000:01:070, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д.86, корп. 3, кв. 149.

Производство в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума прекращено.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части прекращения производства по требованию об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, Бочков А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представители финансового управляющего, должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит 1/3 доли 3-х комнатной квартиры, общей площадью 74,8 кв. м., кадастровый номер 50:12:10:0000:01:070, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д.86, корп. 3, кв. 149.

В обоснование заявленных требований должник указал, что указанная квартира является единственным, принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением.

Кроме того, между Новосельковым Анатолием Александровичем и должником заключен договор найма жилого помещения от 01.03.2022, согласно которому стоимость найма составляет 35 000 рублей ежемесячно.

Также должник указал на необходимость оплаты коммунальных услуг в размере 12 625 рублей, а также интернета в размере 720 рублей ввиду того, что он оказывает финансовую помощь нетрудоустроенной матери.

Кроме того, должник пояснил о необходимости оплаты транспортных расходов для проезда к месту службы в размере 4 355 рублей.

Должником также заявлено об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума - 17 683 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции установил, что квартира, указанная в заявлении должника, является единственным принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением, в связи с чем она не может быть включена в конкурсную массу.

Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения требований должника в части.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 35 000 руб., поскольку доказательств необходимости аренды жилого помещения должником не представлено.

В данной части судебный акт должником не оспаривается.

В оспариваемой апелляционной жалобой части суд первой инстанции прекратил производство по требованию об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума в связи со следующим.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии разногласий между должником и финансовым управляющим относительно денежных средств, представляющих собой прожиточный минимум, в связи с чем обоснованно прекратил производство по обособленному спору с учетом разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Кроме того, из правовой позиции финансового управляющего, установленной по отзыву на апелляционную жалобу, следует, что он согласен с требованиями должника, что также свидетельствует об отсутствии между должником и финансовым управляющим разногласий.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-42206/22 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин