Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 19АП-5863/22 по делу N А08-1131/2022

город Воронеж

29 ноября 2022 г.

Дело N А08-1131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кругового Евгения Анатольевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Василиск": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 о наложении судебного штрафа по делу N А08-1131/2022, по заявлению индивидуального предпринимателя Кругового Евгения Анатольевича (ИНН 311600050930, ОГРН 312311610400032) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю., старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.08.2021, о признании незаконным бездействия,

третьи лица: ООО "Василиск", УФНС России по Белгородской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Круговой Евгений Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю., Старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области, с требованиями:

* признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пелипенко М.Ю. выразившихся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1003/2019 от 21.05.2019 по исполнительному производству N67841/19/31010-ИП от 27.05.2019, об отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.08.2021, ввиду не принятия реальных мер к полному и своевременному исполнению исполнительного документа;

* обязать судебного пристава-исполнителя Пелипенко М.Ю. в рамках исполнительного производства N 67841/19/31010-ИП от 27.05.2019, принять предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ООО "Василиск", (ИНН 3123361500, ОГРН 115312330036154, 308019, Белгородская область, г. Белгород, Восточная ул., д. 71 в), в том числе, меры, направленные на установление места нахождения должника, его материального положения, наличия имущества; запрета на осуществления всех регистрационных действий; меры по производству описи и ареста принадлежащего должнику имущества; обеспечения явки руководителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю, и предъявлении руководителю должника требования об исполнении требований исполнительного документа, а также осуществить выезд по месту нахождения должника и его имущества, осуществить его опись и арест, истребовать всю бухгалтерскую отчетность за последних 3 года, в т.ч. кассовую книгу, истребовать из банков движение по расчетным счетам открытым за последние 3 года должником, истребовать все контракты по основной хозяйственной деятельности со всеми приложениями за последние 3 года, контракты на закупку и продажу ТМЦ, продажу и покупку движимого и недвижимого имущества, договора аренды и т.д., осуществить опись и арест имеющихся денежных средств, ценных бумаг, дебиторской задолженности, обязательств третьих лиц в пользу должника, осуществить розыск и арест ТМЦ ценностей и оборудования, транспортных средств, оргтехники, обеспечить явку учредителей должника и главного бухгалтера, а также привлечь к административной ответственности руководителя должника по ст. 17.14 КоАП РФ, а также провести проверку в порядке ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" на предмет наличия уголовно наказуемого деяния;

* обязать начальника Старшего судебного пристава-исполнителя Кузнецову Ю.Ю. ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области принять меры по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем Пелипенко М.Ю. мер, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа;

* признать незаконным бездействие СПИ Пилипенко М.Ю. выразившееся в несовременном направлении взыскателю Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.08.2021 г, в нарушении п.1, ч.6, ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель заявителя просил наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя Пилипенко М.Ю. за несвоевременное представление материалов исполнительного производства, письменных позиций по делу.

Определением от 24.08.2022 заявление удовлетворено. На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. наложен судебный штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оригиналы сводного исполнительного производства предоставлены по запросу суда 30.06.2022. Ранее подлинники сводного исполнительного производства не запрашивались. Ссылается на то, что при оглашении резолютивной части определения суда оглашено, что судебный штраф наложен за проявленное неуважение к суду, однако в окончательной форме определения о наложении штрафа причина наложения штрафа неисполнение судебных актов.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно положениям статьи 41 АПК РФ (части 2, 3) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 статьи 66 АПК РФ).

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права, ответственность за неисполнение судебного акта представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Суд, рассматривая вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Вместе с тем, по смыслу процессуального законодательства наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Частью 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

Как установлено судом, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. неоднократно возлагалась обязанность по предоставлению в суд необходимых документов, перечисленных в определениях суда об отложении судебных разбирательств - письменных позиций по делу с учетов правовых позиций, изложенных в судебных заседаний участниками арбитражного процесса, материалов сводного исполнительного производства для обозрения суда, которые представлены только 30.06.2022 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. в судебные заседания не являлась, необходимые документы в установленные судом сроки не представлялись, в то время, как в материалах дела имеются уведомления, подтверждающие надлежащее уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. о времени и месте судебных заседаний. Доказательств нахождения материалов сводного исполнительного производства в ином структурном подразделении УФССП России по Белгородской области суду представлено не было, также судебным приставом исполнителем не было своевременно сообщено, что исполнительное производство N 67841/19/31010-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 143983/17/31010-СД, которое содержит исполнительные производства: N195385/19/31010-ИП, N25105/20/31010-ИП, возбуждённые на основании исполнительных листов Октябрьского районного суда города Белгорода о взыскании с ООО "Василиск" денежных средств.

Несвоевременное представление материалов сводного исполнительного производства N 143983/17/31010-СД, в которое объединено исполнительное производство, возбужденное на основании решений Октябрьского районного суда о взыскании с ООО "Василиск" в пользу взыскателей Мигулина Игоря Валерьевича и Федотова Дмитрия Юрьевича, а так же в пользу взыскателя Кругового Евгения Анатольевича привело к неоднократному отложению судебных заседаний, к затягиваю арбитражного процесса и нарушению прав заявителя.

При этом не могут рассматриваться как основания, оправдывающие неисполнение судебных актов суда, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебных актов, отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. были предприняты все действенные меры по обеспечению исполнения определений суда от 09.02.2022, от 17.02.2022, от 17.03.2022, от 19.04.2022, от 24.05.2022.

Будучи неоднократно уведомленная судом судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. не выполнила определения суда, подлинники материалов сводного исполнительного производства были представлены только 30.06.2022, письменное ходатайство о передаче материалов дела в суд общей юрисдикции, в связи с наличием сводного исполнительного производства было заявлено только 18.07.2022.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налагая на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. штраф, предусмотренный статьей 119 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из неоднократного неисполнения приставом определений суда, обязывающих его предоставить истребуемую информацию, в то время как требования арбитражного суда немотивированно были оставлены без удовлетворения, тем самым суд установил недобросовестность процессуального поведения судебного пристава, что квалифицировано, как проявление неуважения к суду. Факт неисполнения требований суда и процессуальных обязанностей указанным лицом без уважительных причин подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно наложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. штраф за неисполнение определений суда об отложении судебного разбирательства, неисполнение обязанности по своевременному представлению истребуемых судом материалов сводного исполнительного производства.

Судебный штраф, подлежащий наложению на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Пилипенко М.Ю. в размере 5000 рублей является соразмерной санкцией за неисполнение приставом законных указаний, содержащихся в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 по делу N А08-1131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов