Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-70406/22 по делу N А40-136182/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-136182/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

И.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-136182/22 (145-1032)

по заявлению И.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы

к И.О. генерального директора ООО "ЧОП "Баярд-Пультовая охрана" Башкову Д.Н.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Карпов К.Н. по дов. до 31.12.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении и.о генерального директора ООО "ЧОП "Баярд-Пультовая охрана" Башкова Д.Н. (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

И.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы не согласился с решением и подала апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Прокуратурой Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы на основании решения о проведении проверки N 14 от 30.05.2022 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут 08.06.2022 по адресу: г. Москва, МКАД, 19-й км., вл.20, стр.2 проведена выездная проверка исполнения ООО "ЧОП "БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА" требований закона о частной охранной деятельности, в том числе лицензионных требований в указанной сфере.

В рамках проверки установлены нарушения при оказании услуг охраны на объекте - Международный автовокзал "южные ворота".

По факту выявленных нарушений 20.06.2022 в отношении и.о генерального директора ООО "ЧОП "Баярд-Пультовая охрана" Башкова Д.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении и.о генерального директора ООО "ЧОП "Баярд-Пультовая охрана" Башкова Д.Н. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Отказывая в удовлетворении заявления И.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы суд, указал, что в силу ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, суд пришел к выводу о том, что допущенные и.о генерального директора ООО "ЧОП "Баярд-Пультовая охрана" Башковым Д.Н. нарушения на разных объектах охраны и отражение каждого из этих нарушений в отдельном постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о совершении Башковым Д.Н. нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений, квалифицируются как грубое нарушение лицензионных требований и условий и выявлены они в рамках одного контрольного мероприятия.

Также суд отметил, что поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Башков Д.Н. уже был привлечен к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе указанной проверки (решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 по делу N А40- 136211/22), в связи с чем, в соответствии со статьями 4.4 и 1.7 КоАП РФ оснований для привлечения Башкова Д.Н. к административной ответственности не имеется.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-136182/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов Ж.В.Поташова