Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 05АП-7008/22 по делу N А51-8950/2022

г. Владивосток

29 ноября 2022 г.

Дело N А51-8950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7008/2022

на решение от 06.10.2022

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-8950/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Хасанскому муниципальному округу в лице администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286)

о взыскании 290 547 руб. 74 коп., пени до момента оплаты,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района (далее - ответчик, администрация) о взыскании 287 059 рублей 50 копеек задолженности за услуги за поставленные тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение незаселенных муниципальных квартир, 4 545 рублей 11 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по день его фактической оплаты.

Решением суда от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 243 635 рублей 31 копейку основного долга, 3 045 рублей 44 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в помещение, расположенное по адресу: с. Барабаш, ул. Центральная 11, кв. 35, КГУП "Примтеплоэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда в указанной части изменить, требования истца в указанной части удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что договор социального найма жилого помещения продолжил свое действие, считает, что поскольку договор найма спорного помещения не был продлен сторонами в установленном законом порядке, то он прекратил свое действие и, следовательно, ответственным лицом ответственным по оплате поставленных в такое помещение коммунальных ресурсов является администрация.

Через канцелярию суда от администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергла. Просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, КГУП "Примтеплоэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено судом первой инстанции и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в связи с чем апелляционная жалоба администрации рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа во взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в помещение, расположенное по адресу: с. Барабаш, ул. Центральная 11, кв. 35, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в период июня 2020 года - декабря 2021 года КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению на территории Приморского края.

В указанный период КГУП "Примтеплоэнерго" осуществило поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения в помещения, расположенные по адресу: с. Барабаш, ул. Центральная 11-3, 11-4, 11-7, 11-8, 11-9, 11-12, 11-13, 11-14, 11-16, 11-26, 11-27, 11-28, 11-30, 11-33, 11-35, 11-43, 11-46, 11-47, 11-51, 11-54, 11-58, 11-60, 11-61, 11-62, 11-63, 11-64, 11-72.

Факт принадлежности данных помещений администрации подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

В связи с поставкой тепловой энергии в помещения ответчика, КГУП "Примтеплоэнерго" выставило в адрес администрации счет на оплату N 301/000012 от 31.01.2022 на сумму 287 059 рублей 50 копеек.

Считая, что администрация немотивированно уклонилась от оплаты спорной задолженности, 04.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 109 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные положениями статей 539 - 547 ГК РФ, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из вышеизложенного следует, что в силу общего правила, закрепленного в частях 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункте 63 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, следовательно потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Суд первой инстанции, установив, что истцом представлены договоры уступки прав требований (цессии) N N 24/22 от 10.02.2022, 25/22 от 10.02.2022, 26/22 от 10.02.2022, с учетом представленных доказательств фактической поставки тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, в отсутствие доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке и отсутствия оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации 243 635 рублей 31 копейки задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не обжалуется, суд апелляционной инстанции не проверяет правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Повторно рассматривая требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации 43 424 рублей 19 копеек задолженности образовавшейся в период с июня 2020 года по декабрь 2021 года за поставленную тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение, поставленные в помещение, расположенное по адресу: с. Барабаш, ул. Центральная 11, кв. 35, судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение по ул. Центральная 11, кв. 35 передано в найм Л.С. Наумовец по договору коммерческого найма жилого помещения N 31 от 21.11.2019. Срок действия такого договора определен сторонами в период с 21.11.2019 по 31.05.2020.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период с 21.11.2019 по 31.05.2020 именно наниматель данного помещения должен был вносить плату за потребленные коммунальные услуги ввиду наема такого жилого помещения по договору коммерческого найма.

Вместе с тем, несмотря на то, что в мае 2020 года договор коммерческого найма, заключенный между Л.С. Наумовец и администрацией прекратил свое действие, письменными пояснениями ответчика, не опровергнутыми в установленном порядке истцом, последняя продолжала занимать спорное помещение. Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, предприятием не представлено.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что положениями статьи 684 ГК РФ в настоящем случае не предусматривается пролонгация краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения (статьи 671, 684 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 10 ЖК РФ, положений главы 35 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что между Л.С. Наумовец и администрацией фактически возникли договорные отношения связанные с пользованием таким помещением, вследствие чего, на ответчика не могут быть возложена обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг, связанных с владением администрацией таким помещением на праве собственности ввиду фактического заселения помещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации 43 424 рублей 19 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение в период с июня 2020 года по декабрь 2021 года, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 588 рублей 24 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также длящейся неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.04.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд первой инстанции, произведя перерасчет взыскиваемой неустойки исходя из удовлетворенной суммы задолженности, определил взыскать с администрации в пользу предприятия 3 045 рублей 44 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов.

Рассмотрев требования предприятия о взыскании с администрации неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по день его фактической оплаты, руководствуясь положениями части 1 статьи 9.7, части 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктами 1. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", определил отказать в удовлетворении требований КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 по день его фактической оплаты.

Поскольку решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки апеллянтом не обжалуется, суд апелляционной инстанции не проверяет правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам исследованным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

С учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2022 по делу N А51-8950/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова