Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-70237/22 по делу N А40-142522/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-142522/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-142522/22,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1073)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автосила" (ИНН: 7813569607)

к Общества с ограниченной ответственностью "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ"

(ИНН: 7720356691)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автосила" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 145 600 руб., убытков в сумме 5 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Решением суда от 23.09.2022 года с ООО "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" в пользу ООО "Автосила" взыскан долг в сумме 145 600 руб., убытки в сумме 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 905 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Автосила" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2021 года по вине водителя Русакова А.А., управляющего транспортным средством марки "ГАЗ 330252" государственный регистрационный знак Х 665 КА 797, принадлежащего на праве собственности ООО "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" транспортному средству марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак К 943 АН 198, принадлежащему на праве собственности ООО "Автосила" были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составила 245 900 руб..

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта на сумму 245 900 руб., подтверждается экспертным заключением ИП Бурмейстерс Я.Ю. N 20057 от 26.07.2021 года.

Данное транспортное средство застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N 0137966951.

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в сумме 100 300 руб., что подтверждается платежными поручениями N 405153 и N 405175 от 22.06.2021 года, а также платежным поручением N 548873 от 30.08.2021 года.

Расходы на проведение экспертного исследования составили 5 500 руб., что подтверждается договором N 20057, платежным поручением N 1820 от 02.08.2021 года и актом N 20057 от 26.07.2021 года.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения в части заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и убытков.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 части 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки "ГАЗ 330252" государственный регистрационный знак Х 665 КА 797, принадлежащее на праве собственности ООО "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ", по договору аренды N 46-1 транспортного средства (без экипажа) от 10.05.2021 года и акта приема-передачи транспортного средств от 10.05.2021 года, находилось во временном пользовании ООО "Радиус", то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-142522/22 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Автосила" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автосила" (ИНН: 7813569607) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" (ИНН: 7720356691) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук