Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-76754/22 по делу N А40-81123/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-81123/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-81123/22 принятое

по заявлению ОАО "РЖД" к ФАС России,

третье лицо: ООО "Сириус СК"

о признании недействительным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Чернов М.И. по доверенности от 21.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 02.02.2022 N 223-ФЗ-27/22.

Решением от 02.09.2022 Арбитражный суд удовлетворил требования Заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Федеральной антимонопольной службой, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сириус СК" на действия (бездействие) ОАО "РЖД", при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры вынесено решение от 02.02.2022 N 223-ФЗ-27/22, в соответствии с которым, указанная жалоба признана обоснованной, а ОАО "РЖД" признано нарушившим ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

ОАО "РЖД" выдано обязательное к исполнению предписание от 02.02.2022 N 223-ФЗ-27/22, в соответствии с которым, ему предписано совершить ряд действий (мероприятий) в отношении закупки.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе, осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как верно установлено судом, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 17.01.2022 N 967/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1 ООО "Сириус СК" отказано в допуске к участию в конкурсе, на основании пункта 3.15.15 конкурсной документации, в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям, установленным пунктом 3.15.7 конкурсной документации (срок действия банковской гарантии составляет менее 120 дней со дня окончания срока подачи заявок).

ООО "Сириус СК", не согласившись с действиями ОАО "РЖД", связанными с отклонением его заявки, обратилось в ФАС России.

Комиссия ФАС России признала жалобу обоснованной и выдало ОАО "РЖД" обязательное к исполнению предписание.

Признавая выводы антимонопольного органа необоснованными, суд верно установил следующие обстоятельства дела.

Подача заявки на участие в закупке является полным согласием участника не только на участие в закупочном процессе и соответствии всем требованиям документации, но и на выполнение в дальнейшем всех условий, указанных в закупочной документации.

Таким образом, заявка участника закупки- это, прежде всего, юридически значимое действие, письменное подтверждение участника его согласия участвовать в торгах на условиях, указанных в извещении и документации, а также письменное подтверждение участника в случае победы выполнить договор на условиях, изложенных в проекте договора.

Именно поэтому заявка участника является ответом на те условия, правила и информацию, которую опубликовал Заказчик в закупочной документации.

Согласно п. 3.15.7 конкурсной документации срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок.

Ранее, по результатам рассмотрения жалобы ООО "СНАБУС" на положения конкурсной документации обжалуемой закупки, решением комиссии ФАС России от 30.11.2021 N 223-ФЗ-620/21, указанная жалоба была признана обоснованной.

В соответствии с данным решением, Заявителю было выдано предписание, обязывающее совершить ряд действий, в том числе: - отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; - вернуть заявки участников, поданные на участие в конкурсе; - внести изменения в документацию о закупке; - назначить новую дату окончания срока подачи заявок, новую дату и время рассмотрения заявок, новую дату подведения итогов конкурса, а также разместить в ЕИС указанную информацию.

Указанное предписание было исполнено в полном объеме. Указанная информация размещена в ЕИС 09.12.2021.

Согласно изменениям в закупочную документацию, датой окончания срока подачи заявок являлось 20.12.2021.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически закупка осуществлялась заново, и в такой закупке могло принять участие любое лицо, которое ранее по тем или иным причинам не стало его принимать.

После внесения ОАО "РЖД" изменений в закупочную документацию, ООО "Сириус СК" снова была подана заявка на участие в процедуре.

В составе заявки было представлено обеспечение заявки в виде банковской гарантии, выданной АО "АльфаБанк", со сроком действия до 24.03.2022 (та же самая банковская гарантия, что и при первой подаче заявки).

Согласно п.3.1.2. конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются участники, соответствующие обязательным и квалификационным требованиям, конкурсные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, конкурсной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные конкурсной документацией.

В соответствии с п. 3.15.15. закупочной документации основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие банковской гарантии условиям, изложенным в конкурсной документации.

Принимая во внимание, что на момент окончания срока подачи конкурсных заявок, банковская гарантия, представленная ООО "Сириус СК" в составе заявки, не соответствовала требованиям п.3.15.7. (срок действия составлял менее 120 дней), ООО "Сириус СК" было обоснованно отказано в допуске к участию в закупке.

Позиция антимонопольного органа, со ссылкой на п.3.13.10 конкурсной документации, в данном случае несостоятельна.

Согласно п.3.13.10 окончательная дата подачи конкурсных заявок может быть перенесена на более поздний срок.

Соответствующие изменения даты подачи конкурсных заявок размещаются на сайтах.

В этом случае, продление сроков действия обеспечения конкурсных заявок не требуется.

ФАС России не учтено, что в указанном случае, Заказчик в соответствии с предписанием антимонопольного органа вернул заявки, поданные на участие в конкурсе, и они прекратили свое действие.

Фактически документация была опубликована заново и имела новые сроки окончания подачи заявок, новые даты рассмотрения заявок и т.д.

Спорный пункт документации, вопреки позиции антимонопольного органа, применяется только в том случае, если имело место неизменность (непрерывность) проводимой закупки (т.е. не было внесения изменений в содержание документации и возврата всех заявок), иными словами отсутствовали бы признаки новой закупки.

Участники, повторно, подавая заявки на участие в закупки, снова осуществляют юридически значимое действие и выражают свое согласие с требованиями документации, в том числе с п.3.15.7 конкурсной документации, согласно которому срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, п.3.13.10 закупочной документации не распространяется на повторную подачу заявок.

Поскольку судом обоснованно указано на незаконность решения ФАС, оспариваемое предписание, выданное с целью устранения выявленных нарушений, в действительности отсутствующих в действиях заказчика, также является незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-81123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева