Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 17АП-13395/22 по делу N А50-11573/2022

г. Пермь

28 ноября 2022 г.

Дело N А50-11573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии представителей:

от ответчика - Орешкиной О.И. по доверенности от 01.11.2022,

в отсутствие представителей иных лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Адамант",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2022 года

по делу N А50-11573/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН 1025902034498; ИНН 5920018110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" (ОГРН 1195958026142; ИНН 5904376091)

о взыскании задолженности по договору аренды электросетевого имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - ООО "Адамант", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания" (далее - ООО "ЮСК", ответчик) о взыскании 20 400 руб. задолженности по договору N 03/01/ПА-ЮСК/2019 аренды электросетевого имущества от 09.08.2019, в том числе 6 000 руб. за 2019 год, 14 400 руб. за 2020 год (с учетом уточнения размера требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основанного на толковании условий договора. Полагает данный вывод противоречащим предмету договора аренды, направленному на получение прибыли (статья 606 ГК РФ) ссылается на обстоятельства дела N А50-25207/2020.

Ответчик в отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта, находит верной оценку судом обстоятельств дела, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, 09.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 03/01/ПА-ЮСК/2019 аренды электросетевого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Срок аренды согласован сторонами на пять лет (п. 1.4 договора).

Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 1 000 руб. без учета НДС (п. 5.1 договора).

Стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2 договора).

В п. 5.4 договора стороны также согласовали, что арендная плата начисляется со следующего месяца после оформления права арендатора как сетевой организации на передачу электрической энергии по электрическим сетям арендодателя, которое включает в себя: 1) включение точек учета арендатора в приложение к договору с ОАО "МРСК Урала" в отношении электрических сетей арендодателя; 2) включение точек учета арендатора в приложение договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях арендодателя между арендатором и ПАО "Пермэнергосбыт".

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.12.2020 N 31-э ответчику на 2021 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Оплата арендной платы по договору производится ответчиком начиная с января 2021 года.

В связи с наличием долга за 2019-2020 года истец после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений статей 327.1, 421, 431, 606 ГК РФ, основываясь на толковании договора.

Не усматривая оснований для принятия доводов жалобы истца, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рассматриваемом случае стороны пунктом 5.4 договора аренды предусмотрели такой порядок начисления арендной платы, при котором арендная плата начисляется со следующего месяца после оформления права арендатора (ответчика) как сетевой организации на передачу электрической энергии по электрическим сетям арендодателя (истца), которое включает в себя: 1) включение точек учета арендатора в приложение к договору с ОАО "МРСК Урала" в отношении электрических сетей арендодателя; 2) включение точек учета арендатора в приложение договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях арендодателя между арендатором и ПАО "Пермэнергосбыт".

Установление данного условия соответствует положениям статей 421, 327.1 ГК РФ и в силу особенностей законодательного регулирования правоотношений по передаче электрической энергии не противоречит положениям статей 606, 614 ГК РФ.

Так, материалами дела подтверждается несение ответчиком расходов в связи с поступлением в его владение объектов электросетевого хозяйства истца до установления индивидуального тарифа на оказываемые ответчиком услуги по передаче электроэнергии, в частности, возникновение обязательств по оплате потерь электрической энергии, подтвержденных судебными актами арбитражных судов по делу N А50-25207/2020, как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (абз. 5 п. 4 Основных положений N 442).

Довод апелляционной жалобы относительно извлечения ответчиком в спорный период прибыли с использованием переданных по договору N 03/01/ПА-ЮСК/2019 объектов опровергается содержанием судебных актов N А50-25207/2020.

Таким образом, основываясь на толковании условий договора (статья 431 ГК РФ), верно установив подлежащий доказыванию круг обстоятельств по делу, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции о том, что стороны в рамках реализации принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), установили особое потестативное условие начала начисления арендной платы по договору, об отсутствии оснований для иного толкования пункта 5.4 договора, в частности о начале начисления арендной платы с даты заключения договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действительной воле сторон договора.

Оснований для вывода о наличии признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в действиях ответчика судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истца не подтверждаются материалами дела, а изложенные истцом мотивы не соответствуют положениям статьи 41, статей 8, 9 АПК РФ и обусловлены пассивной позицией стороны истца в части реализации им своих процессуальных прав при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2022 года по делу N А50-11573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева