Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-72892/22 по делу N А40-153344/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-153344/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Ангстрем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-153344/22,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Ангстрем" (ИНН: 7735010706)

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным постановление

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ангстрем" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 по делу N 29/04/19.7.2-217/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 14.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Дело N А40-153344/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от ответчика посредством заполнения электронной формы документа 10.11.2022 поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением ФАС России о назначении административного наказания от 06.07.2022 по делу N 29/04/19.7.2-217/2022 АО "Ангстрем" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В Постановлении ФАС России указала, что в соответствии с определением от 22.04.2022 N 29/40740/22 заявителю надлежало предоставить документы и информацию.

Письмом от 10.06.2022 N 776000/1801 АО "Ангстрем" представило позицию, согласно которой АО "Ангстрем" считает, что ответ в полном объеме был представлен письмом от 20.05.2022 N 776000/1540 и в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения.

23.06.2022 АО "Ангстрем" представлены возражения на протокол об административном правонарушении по делу N 29/04/19.7.2-217/2022, согласно которым АО "Ангстрем" считает, что ответ в полном объеме был представлен письмами от 20.05.2022 N 776000/1540, от 06.07.2021 N 776010/1891 и от 04.04.2022 N 776750/1047 и в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения.

В письме АО "Ангстрем" от 20.05.2022 N 776000/1540 по запрашиваемой информации представлена позиция предприятия о том, что в Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая наличие информации по существу вопросов.

Письмом АО "Ангстрем" от 06.07.2021 N 776010/1891 представлен ответ на запрос ФАС России от 21.06.2021 N 29/50515/21, а письмом от 04.04.2022 N 776750/1047 ответ на определение ФАС России об истребовании документов и отложении рассмотрения дела N 29/01/8-203/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 17.03.2022 N 29/22011/22.

Между тем, заявителем не были предоставлены документы и сведения по пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.11, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17,3.19,3.20.

В связи с выше изложенным, общество было признано виновным, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе.

Объективная сторона: бездействие АО "Ангстрем", выразившееся в непредставлении сведений и информации в ответ на определение.

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств у АО "Ангстрем" отсутствовали объективные причины для непредставления запрашиваемой информации в ответ на определение.

В соответствии со ст. 15.3 Закона о государственном оборонном заказе, государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-153344/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева