Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 01АП-6393/22 по делу N А43-9709/2022

г. Владимир

28 ноября 2022 г.

Дело N А43-9709/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 по делу N А43-9709/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "НПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 805 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 223 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 25.03.2022 и по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО "РЖД" в пользу акционерного общества "НПК" 3 805 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 236 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга 3 805 руб. 20 коп. с учетом её фактического погашения со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 17.11.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом неправильно применена статья 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; суд не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, а именно статья 575 ГК РФ, статья 30 УЖТ РФ, Прейскурант 10-01, пункты 39.3, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29), а также не применил Классификатор КЖА 2005 05 и статью 65 АПК РФ.

Апеллянт считает, что отцепка вагонов произведена обоснованно, в связи с неисправностью вагона, возникшей не по вине ОАО "РЖД".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Новая перевозочная компания" и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 (далее договор на организацию расчетов), в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется через Единый лицевой счет N 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги.

В июле 2021 года АО "НПК" выступало плательщиком тарифа при перевозке груженых вагонов со станции Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной N ЭЯ961601 от 02.07.2021 на станцию Черкасов Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 41 163 руб. 60 коп.

В связи с забраковкой вагона N 61449849 по станции Лужская и проведением ремонта по станции Тосно Октябрьской железной дороги, согласно указанной информации в электронной накладной, а также переадресовкой вагона на станцию Мереть Западно-Сибирской железной дороги 25.07.2021 при раскредитовании накладной N ЭЯ961601 ОАО "РЖД" был взыскан добор железнодорожного тарифа в размере 3 134,40 рублей (с учетом НДС 20%). Плата взысканного железнодорожного тарифа составила 44 298,00 рублей (с учетом НДС 20%).

15.07.2021 на станции Тосно Октябрьской железной дороги вагон N 61449849 был разбракован работниками ВЧДР Тосно АО "ВРК-1" и направлен на станцию назначения без проведения ремонта.

По мнению истца, в связи с тем, что ремонт спорного вагона N 61449849 в пути следования на станции Тосно Октябрьской железной дороги не производился, так как был разбракован, железнодорожный тариф в соответствии с п.39.3 Правил N 29 от 18.06.2003 должен был рассчитываться ответчиком по кратчайшему расстоянию от станции отправления до станции назначения.

Провозная плата за перевозку спорного вагона N 61449849 от станции Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги до станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги с учетом переадресовки по станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги составляет 40 492,80 рублей (с учетом НДС 20%) за расстояние 4043 км.

Таким образом, добор провозной платы составил 3 805 руб. 20 коп.

Списание указанной суммы подтверждается счетом - фактурой N 0000630/07008172 от 25.07.2021 актом оказанных услуг N 1000712335/2021075 от 25.07.2021, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 1000712335/2021075 от 25.07.2021.

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец до подачи искового заявления обращался к ответчику с претензией и просил восстановить учетную запись на Едином лицевом счете.

Ответчик отказал в удовлетворении предъявленного требования, указав, что добор тарифа был произведен за переадресовку спорного вагона N 61449849 на станцию Мереть Западно-Сибирской железной дороги.

Посчитав причины отказа в удовлетворении претензий незаконными и необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик на основании статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поданный АО "НПК" вагон принят к перевозке без претензий по их техническому состоянию. После погрузки вагон принят ответчиком в технически и коммерчески исправном состоянии. Доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке в материалах дела не имеется.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 17-ФЗ).

На основании статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 8 Закона N 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант 10-01, в котором отражены тарифы на перевозку грузов.

В силу пункта 2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Прейскурант 10-01 не содержит положений о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

На основании пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, после устранения технической неисправности вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Кроме того, нормы Прейскуранта содержат положение о том, что размер тарифа зависит от расстояния перевозки.

В силу пункта 39.3 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 N 29, по прибытии собственного порожнего вагона, перевозимого повагонной отправкой, при наличии в накладной в графе "Отметки перевозчика" отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние рассчитывается отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В остальных случаях кратчайшее расстояние рассчитывается от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что ремонт спорного вагона N 61449849 в пути следования на станции Тосно Октябрьской железной дороги не производился, в связи с чем, железнодорожный тариф в соответствии с п.39.3 Правил N 29 от 18.06.2003 г. должен рассчитываться по кратчайшему расстоянию от станции отправления до станции назначения.

Списание ответчиком 3 805 руб. 20 коп. подтверждено актом оказанных услуг и счет-фактурой, а также перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

При этом факт и сумму списания провозной платы с лицевого счета ответчик признает и не оспаривает.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд установил, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, соответственно денежные средства в размере 3 805 руб. 20 коп. с лицевого счета истца списаны необоснованно и добор тарифа произведен ответчиком неправомерно.

Таким образом, повторно оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что вагон был отцеплен не по вине перевозчика, доказательств отсутствия вины ОАО "РЖД" материалы дела не содержат (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный вагон N 61449849 был отцеплен в пути следования и переадресован на станцию Тосно Октябрьской железной дороги для проведения ремонта. Однако в дальнейшем 15.07.2021 на станции Тосно Октябрьской железной дороги вагон N61449849 был разбракован работниками ВЧДР Тосно АО "ВРК-1" и направлен на станцию назначения без проведения ремонта.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 08.02.2012 N 556 разбраковка вагона - это перевод из нерабочего парка в рабочий без проведения ремонта.

Таким образом, при разбраковке вагона его ремонт не производится, вагон переводится в рабочий парк без проведения ремонта и направляется на станцию назначения. Следовательно, оснований для отцепки вагона в пути следования у ОАО "РЖД" не имелось, равно как и не имелось оснований для добора провозной платы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 223 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 25.03.2022 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2021 могут быть начислены только до 31.03.2022, что по расчету суда составило 236 руб. 09 коп.

Со дня прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 3 805 руб. 20 коп. с учетом её фактического погашения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 по делу N А43-9709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова