Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 05АП-6420/22 по делу N А51-8275/2022

г. Владивосток

29 ноября 2022 г.

Дело N А51-8275/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания",

апелляционное производство N 05АП-6420/2022

на решение судьи Л.В. Зайцевой

в виде резолютивной части (статья 229 АПК) от 05.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А51-8275/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 125 327 рублей 76 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховщик) о взыскании 125 327 рублей 76 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 1417 PL 0008 страхования гражданской ответственности оператора порта и/или транспортного терминала от 24.07.2017 (далее также - Договор страхования гражданской ответственности).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022 в виде резолютивной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что взысканные с него по делу N А51-7043/2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения суда по делу N А51-12228/2019, а также судебные расходы процессуального оппонента по уплате государственной пошлины, являются его убытками, возникшими в связи с допущенной страховщиком просрочкой выплаты страхового возмещения в рамках Договора страхования гражданской ответственности. ООО "ВСК" отмечает, что им были приняты все зависящие от него меры для своевременного урегулирования убытка. Полагает, что самостоятельное исполнение судебно акта по делу N А51-12228/2019 могло бы повлечь двойное списание денежных средств с его счета.

В связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Приморского края 02.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО "ВСК" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор N 1417 PL 0008 страхования гражданской ответственности оператора порта и/или транспортного терминала от 24.07.2017, пунктом 1.4 которого предусмотрена выплата страхового возмещения выгодоприобретателям.

14.06.2018 на терминале ООО "ВСК" при проведении погрузо-разгрузочных работ произошло падение и повреждение контейнера MRKU2306760, о чем составлен комиссионный технический акт от 14.06.2018.

Истец 19.06.2018 заявил в АО "СОГАЗ" о наступлении страхового случая, а 30.04.2019 направил заявление о страховой выплате в сумме 17 043 700 рублей 19 копеек в пользу выгодоприобретателя АО "Страховая компания "Пари" (далее - АО "СК "Пари"), который выплатил указанную сумму страхового возмещения собственнику контейнера - обществу с ограниченной ответственностью "ИнжЭнерго".

В связи с длительным неполучением страхового возмещения АО "СК "Пари" обратилось в суд с исковым заявлением о его взыскании с ООО "ВСК" как с лица, силами которого осуществлялась приемка груза в порту и его перевалка. В результате рассмотрения названного искового заявления решением Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А51-12228/2019, и имеющим согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, с ООО "ВСК" в пользу АО "СК "Пари" в порядке суброгации взыскано 17 043 700 рублей 19 копеек ущерба, а также 108 219 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с несвоевременным исполнением названного судебного акта решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 по делу N А51-7043/2020, также имеющим преюдициальный характер, с ООО "ВСК" в пользу АО "СК "Пари" взыскано 120 706 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 25.11.2019, а также 4 621 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины (всего 125 327 рублей 76 копеек).

27.12.2021 ООО "ВСК" обратилось в АО "СОГАЗ" с претензией о возмещении убытков в размере 125 327 рублей 76 копеек, т.к., по мнению истца, именно виновные действия ответчика по неуплате в срок страхового возмещения привели к ненадлежащему исполнению судебного акта по делу N А51-12228/2019 и к взысканию с истца денежных сумм за просрочку его исполнения в рамках дела N А51-7043/2020.

17.03.2021 АО "СОГАЗ" отказало ООО "ВСК" в заявленной выплате убытков, в связи с чем ООО "ВСК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец в его обоснование указал, что в случае своевременной выплаты страховщиком - АО "СОГАЗ" страхового возмещения у ООО "ВСК" не возникло бы необходимости производить выплаты в соответствии с решением суда по делу N А51-7043/2020, следовательно, суммы, взысканные с ООО "ВСК" по указанному делу, являются убытками последнего, возникшими в результате ненадлежащего исполнения АО "СОГАЗ" своих обязанностей по Договору страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу N А51-12228/2019 вступило в законную силу 18.10.2019, а фактическая оплата денежных средств произведена ООО "ВСК" 25.11.2019 (инкассовое поручение от 25.11.2019 N 431711), в связи с чем в рамках дела N А51-7043/2020 суд констатировал несвоевременное исполнение судебного акта, вследствие чего взыскал с ООО "ВСК" начисленные АО СК "Пари" проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный период - с 18.10.2019 по 25.11.2019 в размере 120 706 рублей 76 копеек, а также 4 621 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В рассматриваемом случае истец являлся самостоятельной участником правоотношений с АО "СК "Пари" и ответчиком по делу N А51-12228/2019 в связи с неисполнением им своих обязательств, а также лицом, обязанным исполнить указанное решение суда за счет собственных денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по делу N А51-7043/2020 и выплаченные истцом как должником в рамках исполнения судебного акта, равно как и судебные расходы АО "СК "Пари" по уплате государственной пошлины, возмещенные за счет ООО "ВСК" в рамках дела N А51-7043/2020, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению за счет ответчика.

ООО "ВСК" не представлено доказательств, позволяющих установить наличие условий, подтверждающих невозможность исполнения требований судебного акта N А51-12228/2019 в установленные сроки.

В случае, если обществу требовалась отсрочка в исполнении решения по делу N А51-12228/2019, оно было вправе обратиться с ходатайством о ее предоставлении. Между тем общество данным правом не воспользовалось и потому не имело оснований для промедления в исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022 по делу N А51-8275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова