Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 04АП-6032/22 по делу N А19-5288/2021

г. Чита

29 ноября 2022 г.

Дело N А19-5288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Горчакова Михаила Германовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу N А19-5288/2021 по заявлению финансового управляющего Горчакова Михаила Германовича о перечислении с депозитного счета денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру банкротства - реструктуризации долгов Пакулова Сергея Николаевича в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) Пакулова Сергея Николаевича (10.12.1971 года рождения, ИНН: 380500100154), возбужденного Арбитражным судом Иркутской области по заявлению Федеральной налоговой службы.

В судебное заседание 24.11.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба 25.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Пакулова Сергея Николаевича банкротом.

Определением суда от 24 мая 2021 года заявление ФНС России о признании Пакулова Сергея Николаевича банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов сроком, финансовым управляющим должника утвержден - Горчаков Михаил Германович.

Решением от 19 октября 2022 года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим арбитражного управляющего утвержден Горчаков Михаил Германович.

Финансовый управляющий в суд направил ходатайство о перечислении с депозита арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных налоговым органом в качестве вознаграждения финансового управляющего и составляющих сумму вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении данного ходатайства финансовому управляющему Горчакову Михаилу Германовичу о перечислении с депозитного счета денежных средств на оплату его вознаграждения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горчаков Михаил Германович (далее - финансовый управляющий) обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2022, отменить, принять новый судебный акт о перечислении финансовому управляющему - Горчакову М.Г. с депозита Арбитражного суда Иркутской области суммы в размере 25 000 руб., как вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства должника для выплаты вознаграждения отсутствуют, вознаграждение подлежит выплате за счет денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем по делу о банкротстве. Финансовый управляющий отмечает, что в процедуре реструктуризации долгов им выполнены все мероприятия предусмотренные законом "О несостоятельности (банкротстве)", проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие органы, проведен финансовый анализ и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведено первое собрание кредиторов, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Пакулова Сергея Николаевича, в связи с чем, как полагает финансовый управляющий, вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов подлежит выплате с депозита суда независимо от наличия имущества, а в случае выявления и реализации имущества должника израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, денежные средства в размере 25 000 руб. внесены на депозит суда ФНС России, являющимся заявителем по делу о банкротстве должника, при этом, финансовым управляющим выявлено у должника имущество, достаточное для покрытия расходов по делу.

Из отчета финансового управляющего следует, что согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-115689775 от 11.07.2022 на имя Пакулова Сергея Николаевича зарегистрировано: - нежилое здание с кадастровым номером 38:34:000000:3195, обшей площадью 623,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Братск г., П 10 84 01 01; - земельный участок с кадастровым номером 38:34:015903:34, обшей площадью 45576 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участк; ориентир П 10 84 00 00 (восточнее промбазы БЛПК и Братскгэсстроя; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Братск, П10 84 00 00 (восточнее промбазы БЛПК и Братскгэсстроя). - нежилое здание с кадастровым номером 38:34:000000:3198, обшей площадью 357,5 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Братск г., П 10 84 04 01; - - нежилое здание с кадастровым номером 38:34:000000:3196, обшей площадью 443,4 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Братск г., П 10 84 02 01; - нежилое здание с кадастровым номером 38:34:000000:3197, обшей площадью 7243,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Братск г., П 10 84 03 01. Согласно справке МУ МВД России "Братское" у Пакулова Сергея Николаевича имеются транспортные средства.

Как отметил суд первой инстанции, в том случае, если выявленного имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, может быть впоследствии возложена на заявителя по делу - ФНС России.

Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку на дату рассмотрения заявления финансового управляющего Горчакова Михаила Германовича процедура реализации имущества Пакулова Сергея Николаевича еще не завершена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего Горчакова Михаила Германовича о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежных средств является преждевременным.

При указанных обстоятельствах, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении его требований, суд руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Общая норма корреспондирует с абзацем 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также названные нормы права, в частности, общее правило, закрепленное в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, о правомерности возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только при условии отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение таких расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности требований финансового управляющего о необходимости перечисления денежных средств в пользу арбитражного управляющего, находящихся на депозите арбитражного суда, зачисленных кредитором-заявителем.

Указанные денежные средства подлежат выплате только в случае отсутствия каких либо денежных средств для этих целей в конкурсной массе должника. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку конкурсная масса должника в настоящее время находится в стадии формирования, с учетом обнаружения определенных активов, принадлежащих должнику, за счет реализации которых может быть пополнена конкурсная масса, то денежные средства, размещенные на депозите суда, могут быть задействованы, только после проведения всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства должника и установления факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника.

Выплата вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина после реализации имеющегося у должника имущества не противоречит пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения заявления финансового управляющего процедура реализации имущества должника еще не завершена, мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы не выполнены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания полагать, что судебные расходы по делу о банкротстве не могут быть возмещены за счет средств должника в том порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве и в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, в настоящее время пока нет оснований для возложения бремени несения расходов на заявителя по делу, поскольку именно им зачислены денежные средства в депозит суда, как и нет оснований полагать, что все расходы не будут компенсированы за счет имущества должника.

Перечисление внесенных заявителем по делу о банкротстве денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего является формой погашения таких расходов за счет средств заявителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Изложенное означает, что финансовый управляющий преждевременно, в отсутствие на то оснований обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Такое заявление может быть рассмотрено по результатам проведения реализации имущества, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в настоящее время, из чего верно исходил суд первой инстанции.

В этой связи правомерны выводы суда первой инстанции о том, что от установления факта наличия или отсутствия у должника имущества зависит, на кого будут возложены судебные расходы: на должника или заявителя по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу N А19-5288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова