Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-76216/22 по делу N А40-164396/2022

город Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-164396/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МедиаИнформ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года

по делу N А40-164396/2022, принятое судьей О.В. Козленковой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Сигнал Медиа" (ОГРН 1187746750245)

к ООО "МедиаИнформ" (ОГРН 1021100513191)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигнал Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МедиаИнформ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0362 о предоставлении прав на использование телеканала в размере 396.632,90 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности по причине технических неисправностей, а также на то, что суд дал ненадлежащую оценку заключению ТПП Республики Коми.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела, истец (агент) отыскивает с ответчика (партнер) задолженность по договору N 0362 от 01 ноября 2018 года (далее - договор) о предоставлении прав на использование телеканала в размере 396.632,90 руб.

За права, предоставляемые по договору, партнер обязуется выплачивать агенту сумму, указанную в счете (пункт 5.1 договора), рассчитанную согласно приложению N 2 к договору.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг.

Согласно пункту 5.4 договора, агент ежемесячно направляет на подписание партнеру акты, при этом в пункте 5.5. договора стороны установили, что, если подписанный акт или письменные мотивированные возражения по акту не направлены агенту в срок, указанный в пункте 5.4. договора, права, предоставленные согласно пункту 1.1. договора считаются предоставленными партнеру надлежащим образом в соответствии с условиями договора и партнер не имеет претензий к агенту по исполнению договора в отчетном периоде и акт считается подписанным обеими сторонами. При этом партнер не освобождается от обязанности передать агенту подписанный акт.

Согласно пункту 5.8. договора, партнер обязуется уведомить агента в случае неполучения от последнего до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, оригинал счета, счета-фактуры и акта. В случае неполучения агентом соответствующего уведомления документы считаются полученными партнером.

Документы, предусмотренные пунктом 5.8 договора, иные доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, статьями 309, 310, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в образовавшейся задолженности, в связи с техническими неисправностями в банковском кабинете, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Кроме того, указанного обстоятельство не может освобождать ответчика от обязанности оплатить отыскиваемую по делу задолженность.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы и на заключение ТПП Республики Коми отклоняется апелляционным судом. Представленное ответчиком заключение ТПП Республики Коми о наличии обстоятельств непреодолимой силы не может быть расценено техническим заключением специалиста, так как основывается лишь на представленной заявителем информации, а также подготовленное специалистом, не обладающим квалифицированными техническими знаниями в области телекоммуникаций и уровнем экспертности необходимым для верного толкования заключения технических специалистов ФГУП "ГРЧЦ" и не может служить основанием для принуждения сторон к совершению юридически значимых действий или разрешением спора, а является лишь мнением составившего заключение лица, уполномоченного рассматривать поступающие к нему заявления. Данному доводу дана оценка судом первой инстанции, основания для переоценки вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционной суд отмечает, что, в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не заявлялось о проведении по делу судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12 октября 2022 года по делу N А40-164396/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева