Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-76632/22 по делу N А40-127281/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-127281/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансЛогистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-127281/2022, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску ООО "Атеуко" (ОГРН 1097746698170) к ООО "ТрансЛогистик" (ОГРН 1177746362463) о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Атеуко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансЛогистик" о взыскании задолженности в размере 954 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 013 руб. 36 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.09.2022 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ТрансЛогистик" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом факт оказания услуг не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами 30.01.2020 заключен договор на ремонт оборудования N 520, предметом которого является выполнение исполнителем (истцом) по заданию заказчика (ответчика) работ по ремонту оборудования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату за услуги за период апрель, сентябрь-октябрь, декабрь 2020 произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 954 400 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом в материалы дела представлены счета, которые согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком оплачены не в полном объеме.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства фактического оказания услуг по договору - актов сдачи-приемки выполненных работ, обязанность предоставления которых предусмотрена пунктом 2.1.4 договора.

При этом вышеуказанные счета и платежные поручения в подтверждение факта оказания услуг не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку часть представленных истцом платежных поручений не относится к спорным счетам, а счет на оплату от 01.04.2020 не является спорным, поскольку согласно пункту 3.2 договора оплата за ремонтные работы производится после выполнения ремонтных работ, в связи с чем данный счет относится к предшествующему периоду - марту 2020 года, который, как указано, не является спорным.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении истцом факта оказания услуг и испрашиваемой задолженности за спорный период (апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года) не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 г. по делу N А40-127281/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "Атеуко" (ОГРН 1097746698170) в пользу ООО "ТрансЛогистик" (ОГРН 1177746362463) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук