Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 19АП-6136/22 по делу N А14-2882/2018

г. Воронеж

29 ноября 2022 г.

Дело N А14-2882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от КБ "Роспромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Теремок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-2882/2018, по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 1027739091280, ИНН 7724192564) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок" (ОГРН 1133668046610, ИНН 3661061752) о взыскании задолженности,

заинтересованное лицо - Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице конкурсного управляющего КБ "Роспромбанк" (далее - КБ "Роспромбанк" (ООО), истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок" (далее - ООО "Теремок", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N КР/45207/0083/10 от 11.07.2014 в размере 232 975 руб. 73 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 157 893, 06 руб., сумма просроченных процентов - 35 920, 67 руб., штрафная неустойка - 3 759, 83 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 3/45207/0083/10/1 от 11.04.2014, согласно перечню, указанному в Приложении 1 договора залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 854 546,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Теремок" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N КР/45207/0083/10 от 11.07.2014 в размере 232 975 руб. 73 коп., из которых: сумма просроченного основного долга- 157 893, 06 руб., сумма просроченных процентов - 35 920, 67 руб., штрафная неустойка - 3 759, 83 коп., 13 659,52 рублей расходов по уплате государственной пошлины; обращено в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте N 3/45207/0083/10/1 от 11.07.2014, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 100% процентов от его залоговой стоимости в сумме 1 854 546,14 руб.

На основании указанного решения, Арбитражным судом Воронежской области 26.11.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 028830845.

09.08.2022 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего КБ "Роспромбанк" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 028830845 по делу N А14-2882/2018 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего КБ "Роспромбанк" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 028830845 от 26.11.2018 отказано; в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего КБ "Роспромбанк", о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 028830845 от 26.11.2018 отказано.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен сотрудниками ФССП.

ООО "Теремок" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.11.2022 по 25.11.2022.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.12.2019 N 3499-О, в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 АПК РФ.

Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 АПК РФ).

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения от 11.10.2018 по делу N А14-2882/2018, Арбитражным судом Воронежской области 26.11.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 028830845.

Подведомственным районным отделом является Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов города Воронеж Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены не были, 08.06.2022 в адрес Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был направлен запрос о розыске исполнительного листа.

Согласно ответу Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области от 24.06.2022 исполнительный документ о взыскании задолженности ООО "Теремок" в пользу ООО КБ "РОСПРОМБАНК" по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не поступал.

Доказательств предъявления исполнительного листа серии ФС N 028830845 к исполнению, а также осуществления исполнительного производства по данному исполнительному документу в период с 26.11.2018 по 07.06.2022 (т.е. более трех лет) либо его приостановления, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" не представлено, равно как и не представлено доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу пропущен по причинам, в отношении которых отсутствуют основания считать их уважительными.

Из материалов дела усматривается, что Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено как доказательств своевременного принятия мер к скорейшему исполнению судебного акта, так и доказательств, препятствовавших скорейшему принятию им мер к своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Доказательства тому, что на основании спорного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о том, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

На основании части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-2882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта