Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-70739/22 по делу N А40-110333/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-110333/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-110333/22,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН: 6450925977)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (ИНН: 7706284445)

об обязании ОАО "Российские железные дороги" в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ПАО "Россети Волга" для подписания оферту договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, разработанные в соответствии с заявкой на технологическое присоединение ПАО "Россети Волга" от 24.09.2021 г., взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА" судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, начисляемую с момента истечения 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу и до даты его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Авласенко Ю.В. по доверенности от 05.05.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об обязании ОАО "Российские железные дороги" в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ПАО "Россети Волга" для подписания оферту договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, разработанные в соответствии с заявкой на технологическое присоединение ПАО "Россети Волга" от 24.09.2021, взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "Россети Волга" судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, начисляемую с момента истечения 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу и до даты его фактического исполнения, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт".

Решением от 14 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он поддерживает позицию ответчика, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергопромсбыт" в лице филиала ООО "Энергопромсбыт" - "Желдорэнерго" (далее - Желдорэнерго), на основании агентских договоров, от 28.02.2018 N 2803955, от 30.04.2021 N4389635, является агентом ОАО "РЖД" в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" и заключения соответствующих договоров.

Следовательно, на ОАО "РЖД", действующее в качестве сетевой организации, в лице ООО "Энергопромсбыт", лежит обязанность по контролю за деятельностью уполномоченной организации (ООО "Энергопромсбыт" в лице его филиала "Желдорэнерго").

Таким образом, ответственность за действия или бездействие Желдорэнерго, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО "РЖД", несет ОАО "РЖД", имеющее статус сетевой организации.

Между ПАО "Россети Волга" (до изменения наименования ОАО "МРСК Волги") и ОАО "РЖД" (сетевая организация) 12.12.2014 подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРЭОС от 12.12.2014).

Согласно АРЭОС от 12.12.2014 точка присоединения - контакт присоединения КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП "Вокзал" ст. Горный лен; объем максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства ПАО "Россети Волга" - 100 кВт; категория надежности энергоснабжения - III.

В соответствии с АРЭОС от 12.12.2014, на балансе ПАО "Россети Волга" находится линия 0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП "Вокзал".

ПАО "Россети Волга" 24.09.2021 направило в Желдорэнерго заявку на осуществление технологического присоединения (далее - заявка от 24.09.2021).

Заявка от 24.09.2021 с приложениями и сопроводительным письмом N МР6/125/01.11/5137 от 24.09.2021 направлена 24.09.2021 по адресу электронной почте info@zd-energo.ru, полученное зарегистрированное Желдорэнерго за N 2420-1/21 от 27.09.2021.

Также заявка от 24.09.2021 была направлена заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией и списком N 126 (Партия 2771) внутренних почтовых отправлений от 24.09.2021, письмо получено 01.10.2021.

В соответствии с параметрами запрашиваемого технологического присоединения, заявка от 24.09.2021 подана в целях увеличения объема максимальной мощности по существующей ВЛ-0,4кВ от ТП "Вокзал" для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителей, обратившихся в ПАО "Россети Волга" за осуществлением технологического присоединения (Тягловой Е.В., Таскаева Е.А., Ронн А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакова И.А., Кильметьевой Е.Н.).

Адрес местонахождения объекта ПАО "Россети Волга", в отношении которого подана заявка от 24.09.2021: 643, Оренбургская обл., Ясненский р-н.

В соответствии со Справкой о балансовой принадлежности, сформированной по состоянию на 24.09.2021, и инвентарной карточкой учета объекта N 5631-00-000012407000 от 01.04.2008, "ВЛ-0,4кВ от ТП-ВОКЗАЛ (ул. Железнодорожная)", инв. N N 5631-00-000012407000, находится на балансе и в обслуживании Восточного производственного отделения филиала ПАО "Россети Волга" "Оренбургэнерго".

Характеристики запрашиваемого технологического присоединения указаны в п.п. 5 - 9 заявки от 24.09.2021: объем максимальной мощности 155 кВт (существующая мощность - 100 кВт, дополнительная мощность - 55 кВт); уровень напряжения - 0,4кВ; категория надежности - III.

Основание обращения с заявкой от 24.09.2021 в ОАО "РЖД" (ВСО) - абз.2 п.41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), о чем указано в п.5 заявки от 24.09.2021 г. (сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией).

В соответствии с п.п. 13.1,41-43 Правил N 861, ПАО "Россети Волга" в Желдорэнерго одновременно с заявкой представлены документы: АРЭОС от 12.12.2014; справку о балансовой принадлежности от 24.09.2021: инвентарную карточку N 5631-00-000012407000 от 01.04.2008; технические условия, которые ПАО "Россети Волга" выдало Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., Кильметьевой Е.Н.; план расположения присоединяемых энергопринимающих устройств; перечень и мощность энергопринимающих устройств; доверенности представителей ПАО "Россети Волга" В.Ф. Кажаева, B.C. Зильберштейна; согласие на обработку персональных данных; акты об осуществлении технологического присоединения, выданные ПАО "Россети Волга" Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., Кильметьевой Е.Н.

В письмо от 24.09.2021 ПАО "Россети Волга" включены пояснения со ссылками на нормы Правил N 861, в том числе о неправомерности требования Желдорэнерго от ПАО "Россети Волга" включать в технические условия, выдаваемые конечным заявителям, сведения об обращении ПАО "Россети Волга" в смежную сетевую организацию (ОАО "РЖД").

Письмом N 29499/21 и-ЖДЭ от 29.09.2021 (далее - письмо от 29.09.2021) Желдорэнерго уведомило ПАО "Россети Волга" о необходимости предоставить технические условия, выданные заявителям (Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., Кильметьевой Е.Н.), в которых необходимо указать мероприятия по обращению в адрес смежной сетевой организации (ОАО "РЖД").

Письмо от 29.09.2021 получено ПАО "Россети Волга" 06.10.2021.

По результатам рассмотрения письма от 29.09.2021, ПАО "Россети Волга", письмом N МР6/125/01.11/5437 от 07.10.2021 г. (далее - письмо от 07.10.2021 г.) направило в Желдорэнерго и ОАО "РЖД" пояснения о неправомерности требований Желдорэнерго.

Письмо от 07.10.2021 г. в Желдорэнерго и ОАО "РЖД" направлено по электронной почте, получено и зарегистрировано указанными лицами: филиалом "Трансэнерго" ОАО "РЖД" - N ВХ-57998 от 07.10.2021 г.; Желдорэнерго - Вх. N 2553-1/21 от 07.10.2021.

Оферта договора по заявке от 24.09.2021 в ПАО "Россети Волга" от ОАО "РЖД" не поступила.

ПАО "Россети Волга", посчитав требования ОАО "РЖД", изложенные в письме от 29.09.2021 незаконными и нарушающими п.п. 11 Правил N 861, запрашиваемые дополнительные документы ("исправленные" технические условия для Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., Кильметьевой Е.Н.) не представило и обратилось с жалобой в УФАС по г. Москве (письмо N МР6/125/01.1 1/5502 от 11.10.2021 г. получено УФАС по г. Москве 12.10.2021 г., вх. N 89009-ЭП).

По результатам рассмотрения жалобы ПАО "Россети Волга", УФАС по г. Москве было принято постановление от 01.04.2022 о назначении ОАО "РЖД" административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-4379/2021 (далее - постановление от 01.04.2021 г.), согласно которому требование ОАО "РЖД" от ПАО "Россети Волга" представить технические условия, выданные Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., Кильметьевой Е.Н., которые должны содержать сведения о необходимости обратиться с заявкой в ОАО "РЖД" признаны незаконными, а ОАО "РЖД" признано нарушившим п.11 Правил N 861.

Посчитав замечания к заявке от 24.09.2021 г. неправомерными, а уклонение ОАО "РЖД" от заключения договора об осуществлении технологического присоединения незаконным, нарушающим права и законные интересы не только ПАО "Россети Волга", но и граждан: Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., Кильметьевой Е.Н. (заявители, в интересах которых подана заявка от 24.09.2021 в ОАО "РЖД"), ПАО "Россети Волга" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ПАО "Россети Волга", обратившись в смежную сетевую организацию ОАО "РЖД" с заявкой от 24.09.2021, реализовало свою обязанность, предусмотренную указанными нормами законодательства РФ (п.41 Правил N 861 - обязанность по отношению к ОАО "РЖД"; п.п. 3,28, 33.1 Правил N 861 - обязанность по отношению к гражданам Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., Кильметьевой Е.Н.) и, что в соответствии с абз.6 п.43 Правил N 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, при этом снизив размер судебной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и доводы отзыва третьего лица, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда городу Москвы по делу N А40-77109/2022.

Так постановлением УФАС по г. Москве от 01.04.2022 г. по делу N 077/04/9.21-4379/2022 ОАО "РЖД" признано нарушившим п. 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее -Правила N 861).

Постановление от 01.04.2022 УФАС по г. Москве принято по результатам рассмотрения жалобы N МР6/125/01.11/5502 от 11.10.2021 ПАО "Россети Волга" на неправомерные замечания ОАО "РЖД" к заявке на технологическое присоединение ПАО "Россети Волга" от 24.09.2021, ОАО "РЖД" заявке присвоен N 38330д от 27.09.2021 (далее - заявка от 24.09.2021 г.).

Согласно постановлению от 01.04.2022, УФАС по г. Москве в процессе рассмотрения дела N 077/04/9.21-4379/2022 установлено, что ПАО "Россети Волга" в ОАО "РЖД" представлены документы, предусмотренные п.13.1 Правил N 861 и необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения, а именно в заявке от 24.09.2021 г. истцом указаны основания подачи такой заявки и представлены сведения, подтверждающие наличие такого основания.

Также УФАС по г. Москве пришло к выводу о том, что требования ОАО "РЖД", изложенные в письме ОАО "РЖД" N 29499/21и-ЖДЭ от 29.09.2021 г., направленном в адрес ПАО "Россети Волга", в части указания в технических условиях, выданных ПАО "Россети Волга" конечным потребителям (гражданам Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., Кильметьевой Е.Н.), по обращению в вышестоящую сетевую организацию являются избыточными и противоречат п. 11 Правил N 861.

Арбитражный суд города Москвы, рассматривавший дело N А40-77109/2022, согласился с изложенными УФАС по г. Москве выводами (стр. 6-7 решения от 01.06.2022 г. по делу N А40-77109/2022).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 г. по делу N А40-77109/2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 г. оставлено без изменения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.69 АПК РФ, при принятии обжалуемого решения от 14.09.2022 судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 г. по делу N А40-77109/2022.

Также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального права, а именно ст.ст. 308.3, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.26 ФЗN 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", п.п. 3,6,13(1), 14, 21,25, 25(1), 33(1), 41 - 43 Правил N 861.

Доводы о неправильном толковании судом первой инстанции п.п. 13(1), 41,42, пп. "а"(2) п.25 Правил N 861, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Так пп. "а"(2) п.25 Правил N 861 не предусматривает обязанность ПАО "Россети Волга" включать в технические условия, выдаваемые заявителю, положения о необходимости ПАО "Россети Волга" обратиться с заявкой на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию (ОАО "РЖД").

Подпункт "а"(2) п.25 Правил N 861 устанавливает порядок распределения мероприятий между сетевой организацией и заявителем по границе балансовой принадлежности, и не содержит обязанности сетевой организации по включению сведений о необходимости выполнения мероприятий на объектах смежной сетевой организации.

Указанная обязанность содержится в пп. "б" п.25 Правил N 861, согласно которому в технических условиях должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей.

Указанные требования к усилению существующей электрической сети смежных сетевых организаций подлежат включению в технические условия в случае, если технические условия подлежат согласованию в соответствии с абз.4 п.21 Правил N 861 с системным оператором.

Согласно п.21 Правил N 861, к данным заявителям относятся лица, обратившиеся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение в отношении присоединяемых объектов по производству электрической энергии, установленная генерирующая мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше, а также присоединяемых объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше, и энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше.

Граждане Тяглова Е.В., Таскаев Е.А., Ронна А.Э., Камальдинова У.Ж., Рыбаков И.А., Кильметьева Е.Н., в интересах которых ПАО "Россети Волга" обратилось с заявкой в ОАО "РЖД", не относятся к категории заявителей, указанной в п.21 Правил N 861.

Согласно п.п. 3-7 технических условий, выданных ПАО "Россети Волга" гражданам Тягловой Е.В., Таскаеву Е.А., Ронну А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакову И.А., КильметьевоЙ Е.Н., данные граждане относятся к категории заявителей, предусмотренной п.14 Правил N 861, следовательно, содержание выданных им технических условий должно соответствовать п.25(1) Правил N 861.

Таким образом, требования, содержащиеся в пп. "б" п.25 и п.21 Правил N 861, не применимы в отношении граждан Тягловой Е.В., Таскаева Е.А., Ронна А.Э., Камальдиновой У.Ж., Рыбакова И.А., Кильметьевой Е.Н.

Согласно п.13(1) Правил N 861, в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с п.п. 41 и 42 Правил N 861, должно быть указано, в том числе, основание (основания) подачи заявки, предусмотренное п.41 Правил N 861, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абз.2 п.41 Правил N 861, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации.

Таким образом, наличие союза "или" в тексте п. 13(1) Правил N 861 указывает на отсутствие у сетевой организации, во всех без исключения случаях обращения в смежную сетевую организацию с заявкой, обязанности по представлению сведений о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности замечаний ОАО "РЖД" к заявке от 24.09.2021 г., что, в свою очередь, повлекло вывод о неправомерности уклонения ОАО "РЖД" от заключения договора с ПАО "Россети Волга".

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения правильно истолкованы и применены нормы материального права (в том числе, п.н. 13(1), 41, 42, 43, пп. "б" п.25, 21 Правил N 861).

Довод о том, что судом не в полной мере принято во внимание наличие Агентского договора от 30.04.2021 г. N 4389635", противоречит нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный довод противоречит выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, нормам ГК РФ, ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил N 861, условиям Агентского договора N 4389635 от 30.04.2021.

ОАО "РЖД" и ПАО "Россети Волга" являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Оренбургской области, следовательно, в соответствии со ст.4 ФЗ N 147-ФЗ от 17.08.1995 г. "О естественных монополиях" являются субъектами естественной монополии.

Согласно п.4 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Правительством РФ утверждены Правила N 861, определяющие порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ч. 1 ст.26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным (п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, п.6 Правил N 861).

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее - ПНД), "сетевые организации" -организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п.8 ПНД, смежными являются сетевые организации, имеющие технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации.

Разделом V Правил N 861, включающим пункты 41 - 43 Правил N 861, установлены особенности урегулирования отношений по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства, которые возникают между профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии -смежными сетевыми организациями.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 12.12.2014, объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Волга" ВЛ-0,4кВ, присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД": ТП "Вокзал".

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ПАО "Россети Волга" и ОАО "РЖД" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с абз.6 п.43 Правил N 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Суд первой инстанции, правильно оценив фактические обстоятельства и субъектный состав спора, определил, что в рамках настоящего дела рассматривается спор между смежными сетевыми организациями (истцом и ответчиком), который возник при осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения между смежными сетевыми организациями определен Разделом II Правил N 861 с учетом особенностей, установленных Разделом V Правил N 861.

При этом ООО "Энергопромсбыт" не является сетевой организацией, не выступает в отношениях с ПАО "Россети Волга", как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электроустановки истца.

На основании изложенного, ООО "Энергопромсбыт" не является субъектом естественной монополии, не может выступать самостоятельным участником отношений по технологическому присоединению, которые предусмотрены разделом V Правил N 861, исполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренную для сетевой организации.

Исходя из доводов ОАО "РЖД", изложенных в апелляционной жалобе, в рамках Агентского договора N 4389635 от 30.04.2021 г. ООО "Энергопромсбыт" от имени и за счет ОАО "РЖД" осуществляет юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (в данном случае, у ОАО "РЖД").

ПАО "Россети Волга" не является стороной Агентского договора N 4389635 от 30.04.2021.

Порядок взаимоотношений по технологическому присоединению между ПАО "Россети Волга" и ОАО "РЖД" урегулирован императивными нормами Закона об электроэнергетике, Правил N 861, а также иных нормативно-правовых актов.

На основании изложенного, стороной в спорных отношениях по технологическому присоединению, предусмотренных разделом V Правил N 861, может являться только ОАО "РЖД" (как специальный субъект, имеющий статус сетевой организации и являющийся смежной сетевой организации по отношению к ПАО "Россети Волга"), а не ООО "Энергопромсбыт".

Следовательно, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на ОАО "РЖД" законодательством об электроэнергетике обязанностей в рамках отношений по технологическому присоединению перед заявителями (в том числе, ПАО "Россети Волга") самостоятельно несет ОАО "РЖД".

Вопреки доводам ответчика, ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт" являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими различное положение на розничном рынке электрической энергии, в связи с чем, при разрешении настоящего спора указанные организации не могут рассматриваться как единый хозяйствующий субъект.

Таким образом, в соответствии с п.п. 3, б, 13(1), 41 - 43 Правил N 861, п.8 ПНД, п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, ст.426 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и том, что именно ОАО "РЖД", являясь смежной сетевой организацией по отношению к ПАО "Россети Волга", обязано заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что условия Агентского договора N 4389635 от 30.04.2021 не изменяют императивно установленный порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Наличие Агентского договора N 4389635 от 30.04.2021, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не отменяет обязанность ОАО "РЖД" по заключению договора с ПАО "Россети Волга".

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательствах, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Россети Волга" об обязании ОАО "РЖД" в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ПАО "Россети Волга" для подписания оферту договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, разработанные в соответствии с заявкой на технологическое присоединение ПАО "Россети Волга" от 24,09.2021, а также взыскании судебной неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-110333/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан