Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-73943/22 по делу N А40-184069/2021

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-184069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Эль-Текс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-184069/21 по иску ООО "Эль-Текс" к ООО "ЮВИТЭК" о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Самохвалова Е.Ю. по доверенности от 27.06.2022,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эль-Текс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ювитэк" (далее также - ответчик) о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 737 493 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 738 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ООО "Эль-Текс" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-184069/21 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 31.08.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 отказано.

ООО "Эль-Текс" не согласилось с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Направить заявление о пересмотре судебного акта на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с указанным заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, истец ссылается на заключение специалиста ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" N 108/11 от 17.06.2022, которое по его мнению свидетельствует о недостоверности подписи Яранцевой Э.Р. на счет-фактуре N 999 от 19.05.2021.

Исходя из изложенного, ответчик полагает данные обстоятельства новыми, в связи с чем дело подлежит пересмотру.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика, исходя из отсутствия правовых основания для удовлетворения рассматриваемого заявления, поскольку названные обстоятельства не соответствуют ни одному из обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

При этом суд отметил, что само заключение специалиста N 108/11, предоставленное в обоснование рассматриваемого заявления датировано 17.06.2022, т.е. было изготовлено уже после принятия судом соответствующего судебного акта, что не соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. Кроме того, данное заключение, фактически является новым доказательством, что также, применительно к указанному выше порядку, исключает возможность пересмотра судебного акта.

Апелляционный суд считает эти выводы суда первой инстанции правильными, отмечая при этом следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указал суд, указанное заключение эксперта по существу является новым доказательством, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражными судами обстоятельствам по делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. Закон не связывает возможность пересмотра судебного акта в связи с обнаружением новых доказательств, какими бы существенными они не были.

Таким образом, указанное обстоятельство не может быть признано новым, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-184069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова