Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-73147/22 по делу N А40-135855/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-135855/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-135855/22,

по исковому заявлению ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"

к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании суммы штрафа в размере 400 000 руб. по контракту от 16.12.2021 N 099540000221000063

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 400 000 руб. по контракту от 16.12.2021 N 099540000221000063.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, подрядчик поздно уведомил о приостановлении выполнения работ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Государственный Контракт N 099540000221000063 от 16.12.2021 (Контракт) на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Берегоукрепительные сооружения Государственного Никитского ботанического сада на участке от м. Монтодор до мыса Мартьян поселка городского типа Массандра, Республика Крым".

Ответчик в силу п.2.1, п. 4.4. Контракта взял на себя обязательства по соблюдению сроков выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения СМР, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарным планом, детализированном графике СМР, согласованном в п. 8.3.134 Контракта, в которых определены сроки, в том числе промежуточные сроки, и этапы выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ по Контракту.

В нарушение Графика выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовки проектной документации и подготовки рабочей документации Подрядчиком по состоянию на 15.02.2022 не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, а именно:

1. Инженерно-топографический план (п. 1.14 Графика);

2. Разработка и согласование с Заказчиком планировочных решений ( п. 1.15 Графика);

3. Согласование планировочных решений с Застройщиком (п. 1.18 Графика);

4. Расчет нагрузок и подготовка необходимых данных для подачи заявок на получение технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1.21 Графика).

Согласно п. 11.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб.

Поскольку, по мнению Истца, Подрядчик допустил 4 факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, то сумма штрафа составляет 400 000 руб., которые просит взыскать с Ответчика.

В соответствии с п. 4.2-4.3 срок начала выполнения работ - дата заключения Контракта. Дата окончания Работ - не позднее 750 календарных дней с даты начала Работ.

Приложением N 3 к Контракту "График выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовки проектной документации и подготовки рабочей документации" установлены сроки выполнения работ.

Подготовительные работы (ЭТАП N 1) должны быть закончены в срок 90 дней (до 16.03.2022) и включают в себя работы, в том числе предусмотренные п. 1.14, п. 1.15, п. 1.18 Графика, которые должны быть выполнены в срок до 31.01.2022; и работы, предусмотренные п. 1.21 Графика, которые должны быть выполнены в срок до 15.02.2022.

Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию Сторон в договоре также могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено Законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не исполнившее обязательство или исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Нормами Градостроительного Кодекса РФ, СП 48.13330.2019 "Организация строительства. СНиП 12-01-2004", Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 01.12.2021) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ФЗ N 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрена стадийность выполнения работ по изысканиям и проектированию: Инженерные изыскания (основа для проектирования), Проектная документация (утверждаемая часть), Госэкспертиза и рабочая документация, соблюдение которой является необходимым условием при выполнении работ.

Согласно п. 8.3.75 Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы; а также иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Во исполнение требований Закона и условий Договора Ответчик уведомил Истца о невозможности выполнения работ в указанные сроки, поскольку в Контракте не учтена сезонность выполнения работ и климатические характеристики региона Крым. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:

1. Письмом N 01/22 М-46 от 16.03.2022, из содержания которого следует, что инженерные изыскания не представляется выполнить в указанные сроки из-за погодных условий, поскольку отбор проб и необходимые измерения должны проводиться при благоприятных погодных условиях - волнение моря не более 1 балла, сила ветра не более 4 м\с. Тогда как согласно погодных условий, что подтверждается данными, представленными ФГБНУ ФИЦ Морской гидрофизический институт РАН в период с 01.01.2022-31.01.2022 средняя сила ветра была 6 м/с, с 01.02.2022 -28.02.2022 5 м/с, а также снег, дождь и сильный шторм на море;

2. Письмом исх. N 01/22-М-51 от 21.03.2022, из содержания которого следует, что проведение полевых работ в период с января по 21.03.2022 на участке изысканий не представляется возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями.

3. Письмом исх.01/22 М-60 от 28.03.2022, из содержания которого следует, что выполнение полевых работ по инженерным изысканиям в установленные сроки в зоне проектирования не представляется возможным из-за неблагоприятных погодных условий, что подтверждается данными, представленными ФГБНУ ФИЦ Морской гидрофизический институт РАН.

4. Письмом исх. N 01/22 М-101 от 20.06.2022 из содержания которого также следует, что перенос сроков загрузки технической документации в ФАУ "Главгосэкспертиза" связан со сложностями выполнения работ по инженерным изысканиям в зимний период.

Таким образом, предоставить инженерно-топографический план в соответствии с графиком выполнения работ (п. 1.14) было невозможно из-за неблагоприятных погодных условий, которые задержали исполнения данных обязательств (справки с метеосводкой прикладывались к еженедельным отчетам).

Планировочные решения (ПР) в соответствии с графиком выполнения работ (п.1.15) не представлены в срок из-за того, что конструктивные решения разрабатываются на основе материалов инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрографических и инженерно-гидрометеорологических изысканий. Выполнение ПР по п. 1.15 выполняется после проведения изыскательных работ. Решения были представлены в адрес Заказчика позднее, а именно в рабочем планируемом порядке на еженедельном совещании.

Между тем, несмотря на погодные условия, с учетом небольшого отставания по срокам в виду уважительных причин все инженерные изыскания были выполнены в полном объеме и в срок.

Проектные работы согласно технического задания также выполнены в установленный срок - 165 дней (п.3.2. Графика 3 к Контракту), что подтверждается передачей технической документацией в полном объёме 08.07.2022 на электронную почту Заказчика.

В процессе выполнения корректировки проектных работ и изучения архивной документации, представленной Заказчиком были выявлены следующие недостатки представленной документации, переданной по Контракту, о чем незамедлительно Подрядчик поставил в известность Заказчика:

1. Необходимость проведения общественных слушаний (срок исполнения 30 дней) с проведением экологической экспертизы (60 дней) с продлением на 1 месяц;

2. Дополнительные работы - бурение на суше, которые Подрядчик выполнил в кратчайшие сроки (2 недели) самостоятельно за свой счет, тогда как согласно нормативной документации срок выполнения работ составляет 45-60 дней.

3. Необходимость прохождения и согласования в ФА "Росрыболовство" ( 30 дней).

Вышеуказанные разделы проектной документации и необходимость их разработки не были учтены в Техническом задании в Контракте необходимость их разработки была обнаружена в процессе изучения объекта.

Во исполнения п.8.3.11 Контракта Подрядчик подготовил и передал на согласование Заказчику подписанное Задание на проектирование на еженедельном совещании, состоявшимся 26.05.2022 в сшитом виде в 3-х экземплярах для дальнейшей передачи Застройщику. Указанные разделы были включены Заказчиком в Задание на проектирование.

Задание на проектирование было передано Заказчику 26.05.2022 и по настоящее время не возвращено Подрядчику в установленном порядке.

Разработка и согласование с Заказчиком планировочных решений (п. 1.18) были предоставлены Заказчику в виде эскизного проекта и согласовано в установленном порядке, что подтверждается письмом N ППК-1-3921/2022 от 11.04.2022 от Истца.

Более того от Истца не поступило согласованное с Застройщиком и Техническим заказчиком задание на проектирование, которое является обязательной частью исходной документации, утверждаемое заказчиком, определяющее характер и объем выполнения архитектурно-строительной деятельности по объекту, включающая весь комплекс основных требований заказчика и условий исходно-разрешительной документации к данному проекту (корректировка).

Формированию запросов на получение технических условий на присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения (ИТО) предшествует разработка основных технологических и планировочных решений (замысла или концепции по ИТО проектируемого объекта), решение которых были задержаны из-за отсутствия актуальных материалов инженерных изысканий по причине неблагоприятных погодных условий, которые попали в зимний период, ТУ были представлены в адрес Заказчика в установленном порядке.

Довод Истца о нарушении сроков Пункт 1.21 "Расчет нагрузок и подготовка необходимых данных для подачи заявок на получение технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения" является несостоятельным, поскольку расчет потребности в электроэнергии был предоставлен в срок, в адрес Заказчика было направлено обращение с просьбой заключения договора с Крымэнерго на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в результате чего настоящий Договор подписан, что подтверждается заявкой N 135561 от 31.05.2022, условиями типового Договора, а также ответом ГУП РК "Крымэнерго" N 443/13081 от 11.04.2022.

Таким образом, учитывая дату заключения Договора 16.12.2021 Заказчик не мог не учитывать возможные препятствия к производству работ, а именно:

- климатические условия региона; зимний период начала выполнения инженерных изысканий совпавший с неблагоприятными природными условиями (обильное количество осадков, штормовое волнение моря, низкие температуры

Неблагоприятные погодные условия являются "иным не зависящим от Подрядчика обстоятельством, которое грозит годности или прочности результатов выполняемой работы". Подрядчик не должен нести ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, поскольку просрочка вызвана объективными причинами, которые могут оказать негативное влияние на качество работ, о чем подрядчик уведомил Заказчика.

Более того, на увеличении сроков выполнения работ Подрядчиком также повлияли неучтеность многих основных разделов проектной документации представленной Заказчиком (отсутствие стадий проведения общественных слушаний, экологической экспертизы, согласования в ФА "Росрыболовство") и устранение этих недостатков самостоятельно Подрядчиком.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельств, влияющих на результат работ либо создающих невозможность их завершения в срок, приостановки работы до улучшения погодных условий влияющих на результаты работ либо создающих невозможность их завершения в срок.

При таких обстоятельствах, когда просрочка выполнения работ не может быть признана нарушением Договора или ненадлежащим его исполнением со стороны Подрядчика, у Подрядчика не может возникать обязанность по уплате штрафа.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-135855/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк