Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-70533/22 по делу N А40-124872/2022

город Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-124872/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022

по делу N А40-124872/22-11-840, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Феоктистовой Татьяны Владимировны (ИНН 772300994713, ОГРНИП 321774600179782)

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА" (109044, ГОРОД МОСКВА, 3-Й КРУТИЦКИЙ ПЕРЕУЛОК, 11, ОГРН: 1057749117887, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2005, ИНН: 7705699711)

о признании действия Товарищества собственников жилья "Крестьянская застава" по демонтажу вывески, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Татьяне Владимировне - незаконными;

о взыскании с Товарищества собственников жилья "Крестьянская застава" денежную сумму в размере 76 500 руб. в счет возмещения убытков;

об обязании Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава" установить демонтированную информационную конструкцию (вывеску) Индивидуального предпринимателя Феоктистовой Татьяны Владимировны по месту раннего размещения, по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий переулок, дом 11 в том состоянии, в котором она была до демонтажа Ответчиком;

о взыскании денежной суммы в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу в части исполнения обязательства в натуре по установке вывески;

о взыскании денежной суммы в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Феоктистова Татьяна Владимировна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческой организации "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА" (далее - ответчик) о признании действия ТСЖ "Крестьянская застава" по демонтажу вывески, принадлежащей ИП Феоктистовой Т.В., - незаконным, о взыскании с ТСЖ "Крестьянская застава" денежной суммы в размере 76 500 руб. в счет возмещения убытков, об обязании ТСЖ "Крестьянская застава" установить демонтированную информационную конструкцию (вывеску) ИП Феоктистовой Т.В. по месту раннего размещения по адресу: г. Москва, 3-ий Крутицкий переулок, д. 11, в том состоянии, в котором она была до демонтажа ответчиком, о взыскании денежной суммы в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу в части исполнения обязательства в натуре по установке вывески, о взыскании денежной суммы в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-124872/22 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика установить демонтированную информационную конструкцию (вывеску) истца по месту раннего размещения, по адресу: г. Москва, 3-ий Крутицкий переулок, дом 11, в том состоянии, в котором она была до демонтажа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ИП Гордеевой Н.Н. (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01/11/2021 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать арендную плату, предусмотренную в договоре.

В п. 1.2 Договора установлено, что помещение находится в здании на антресоли первого этажа, общая площадь помещения составляет 64 кв.м. (помещение XLV, комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5), границы помещения выделяются на копиях поэтажного плана, которые являются приложениями N 1б к договору.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что помещение сдается в аренду сроком с 01.11.2021 г. по 31.10.2026 г. включительно (5 лет), договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.11.2021 г. помещение передано в пользование истца, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

Согласно п. 5.1.10 Договора арендатор обязан самостоятельно за собственный счет оформить всю согласовательную и разрешительную документацию во всех службах, институтах, федеральных и городских учреждениях, необходимую для осуществления на арендованных площадях деятельности, предусмотренной п. 1.1 договора, в том числе произвести за собственный счет согласование и получить соответствующие разрешения в случае размещения вывесок на фасаде здания, в котором находится помещение.

15.04.2022 между ООО "АДВ ЧИПСГРУПП" (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор N 41, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу вывески согласно приложению N 1 по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет сумму 76 500 руб. (без НДС в связи с применением исполнителем УСН).

Исполнение истцом обязательства по оплате работ подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 N 33 на сумму 76 500 руб.

Главным инженером и инженером ТСЖ "Крестьянская застава" составлен акт демонтажа от 05.05.2022, в соответствии с которым проведены работы по демонтажу незаконно установленной рекламной вывески с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11, "Студия красоты City Nails", вывеска находится на хранении в ТСЖ "Крестьянская застава".

21.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием монтировать вывеску.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Инспекция по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы в письме от 07.06.2022 N 15-25-125/22 сообщила истцу о том, что получение согласования на размещение вывесок с собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющими компаниями требованиями Правил не регламентировано, урегулирование спорных вопросов, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, возможно в рамках жилищного законодательства или в судебном порядке.

Письмом от 10.06.2022 N ДГИ-ЭГР-247497/22-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщил истцу о том, что согласно информации, размещенной на Портале управления многоквартирными домами, управление домом по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11, осуществляет НО "ТСЖ "Крестьянская Застава", принятие решения о распоряжении общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 44 ЖК РФ, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" данный закон не распространяется на информацию, раскрытие, распространение либо доведение до потребителя которой обязательно в соответствии с федеральным законом, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Возражая против иска, ответчик указал, что требования не носят бесспорный характер, на спорной вывеске истца отсутствуют сведения о его наименовании, месте нахождения, о режиме работы, данная вывеска не имеет информационного характера, поскольку на ней не содержится всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 9 Закона N 2300-1, следовательно, данная вывеска должна расцениваться как рекламная, исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об истце в соответствии с требованиями Закона N 2300-1 и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину истца, использующему коммерческое обозначение, таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданскоправового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется, после демонтажа рекламная вывеска была вывезена и в настоящее время хранится у ответчика на ответственном хранении, требования истца о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 76 500 руб. являются незаконными и необоснованными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ для защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5 и 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" названный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися абз. 2 и 5 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) также является обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения (например, товарного знака), в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Таким образом, по смыслу данных норм указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт демонтажа вывески истца, ответчиком не представлены доказательства законности действий по демонтажу вывески истца, то Арбитражный суд города Москвы правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика установить демонтированную информационную конструкцию (вывеску) по месту раннего размещения, по адресу: г. Москва, 3-ий Крутицкий переулок, д. 11, в том состоянии, в котором она была до демонтажа.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 ГК РФ не ограничивает истца в выборе способов правовой защиты, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем выбранное средство юридической защиты должно отвечать характеру допущенного нарушения и способствовать реальному восстановлению нарушенных прав.

Поскольку права истца восстановлены путем удовлетворения требований об обязании ответчика установить демонтированную информационную конструкцию (вывеску), истцом не обосновано предъявление требований, носящих взаимоисключающий характер, а также наличие убытков в заявленном размере на стороне истца с учетом сохранения выписки в натуре, доказательств обратного истцом не представлено, утверждение ответчика о том, что вывеска находится у последнего на ответственном хранении, истцом не оспорено и не опровергнуто, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика рекламной вывеске при демонтаже нанесены какие-либо повреждения и она подлежит восстановлению, Арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 76 500 руб.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред может быть причинен только физическому лицу, а истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, последний не вправе требовать компенсацию морального ущерба в силу норм действующего законодательства.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в силу особенностей своего правового статуса не может испытывать физических или нравственных страданий, следовательно, организации невозможно причинить моральный вред.

С учетом системного толкования ст.ст. 151 и 152 ГК РФ право на компенсацию морального вреда принадлежит исключительно физическому лицу.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ на индивидуальных предпринимателей распространяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, истец в настоящем деле заявляет требования, имеющие экономический характер и данные требования заявлены им как предпринимателем, моральный вред может быть причинен только физическому лицу, а истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец не вправе требовать компенсацию морального ущерба в силу норм действующего законодательства.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-124872/22-11-840 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков