Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 06АП-6051/22 по делу N А04-3509/2022

г. Хабаровск

29 ноября 2022 г.

А04-3509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Простор": Искандиров Д.Г., конкурсный управляющий (онлайн),

от ООО "ГЭС", ООО "БРКЦ", МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети"

на решение от 23.08.2022

по делу N А04-3509/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1172801013945, ИНН 2804018530) в лице конкурсного управляющего

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (ОГРН 1122804000802, ИНН 2804015593)

о взыскании 11 646 002,02 руб.,

третьи лица: ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр", Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Простор" (ООО "Простор") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (ООО "Горэнерго") о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт объектов тепло-сетевого хозяйства N 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018 в размере 11 646 002,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр", Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым с ООО "Горсети" в пользу ООО "Простор" взыскать 5 907 138,82 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на возможность двойного взыскания с него в пользу истца по договору N 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018 за 8 месяцев 2018 года, поскольку услуги истца за указанный период частично погашены денежными средствами в размере 12 185 842,12 руб., включая перечисления на расчетный счет истца, зачеты встречных однородных требований, а также остатком от общих поступлений, взысканных на 01.09.2021 от ООО "БРКЦ".

Судом необоснованно не учтены перечисленные ответчиком в адрес истца денежные суммы, а также произведенные зачеты взаимных требований, с учетом которых задолженность ответчика перед истцом должна составить 5 907 138,82 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Городские энергетические сети" (заказчик) и ООО "Простор" (исполнитель) заключен договор N 1П/ГЭС/2017 от 30.12.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика, как теплоснабжающей организации, выполнить работы (оказать услуги), связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования котельных и иных сопутствующих объектов, принадлежащих заказчику (объекты), а заказчик принял обязательства по оказанию собственными силами или силами привлеченных заказчиком лиц квалифицированного:

- бухгалтерского сопровождения исполнителя, которое заключается в ведении текущего бухгалтерского учета и отчетности предприятия, составления налоговой, статистической отчетности, отчетности в Пенсионный фонд РФ и иные внебюджетные фонды, иной обязательной отчетности, ведение кассового, банковского и кадрового учета у исполнителя в полном соответствии с действующим законодательством РФ;

- экономико-правового обслуживания исполнителя, в том числе планирование деятельности, оценка результатов и эффективности деятельности для достижения конечных высоких результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, консультирование исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организации представительства исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокуратуре, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами;

- прочего сопутствующего перечисленным выше услугам исполнителя обслуживания, в том числе в сфере технического обеспечения и поддержки работоспособности компьютерного, офисного и сетевого оборудования, оборудования связи и коммуникации: в сфере административно-технического и хозяйственного обеспечения деятельности персонала исполнителя и.т.п.

Перечень оборудования, подлежащего эксплуатационно-техническому обслуживанию, с указанием их местонахождения, характеристик и границ обслуживания определен в Приложении к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчетная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определена в Приложении к нему. Окончательная стоимость услуг, подлежащая уплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется по результатам оказанных услуг и указывается в ежемесячном акте приемки оказанных услуг. По соглашению сторон стоимость услуг подлежит изменению и/или индексации в соответствии с ростом потребительских цен (индекс потребительских цен).

В срок не позднее 210 календарных дней, начиная с последнего числа месяца оказания услуг, на основании полученного от исполнителя счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, заказчик перечисляет ежемесячный платеж исполнителю в полном размере (пункт 3.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 30.04.2018 (пункт 6.1. договора).

Кроме того, этими же сторонами 28.04.2018 заключен аналогичный договор N 1П/ГЭС/2018, срок действия которого определен с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Приложением N 4 к договору стороны согласовали расчетную стоимость услуг по договору в сумме 1 742 665 руб. в месяц, общую расчетную стоимость за период действия договора в сумме 13 941 320 руб., установив, что окончательная стоимость услуг, подлежащая уплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется ежемесячно по результатам оказанных услуг и указывается в акте приемки оказанных услуг.

Впоследствии ООО "Городские энергетические сети" (цедент) и ООО "Простор" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 01.08.2018 N 0818/П, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) цедента в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск (должники - физические лица) и/или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (должники) за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, согласно перечню должников (Приложение N 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Размер и иные идентифицирующие признаки передаваемой задолженности должников перед цедентом согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2. договора).

С момента заключения договора требование цессионария к цеденту об оплате оказанных цеденту услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства N 1П/ГЭС/2017 от 30.12.2017 и N 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018 прекращаются полностью либо в части на сумму, указанную в приложении N 1 к договору (пункт 1.3. договора).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу N А04-9151/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, расторгнут договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) N 0818/П от 01.08.2018, восстановлено требование ООО "Простор" к ООО "Городские энергетические сети" об оплате оказанных ООО "Городские энергетические сети" услуг (выполненных работ) по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонту объектов тепло-сетевого хозяйства N 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018 в размере 11 646 002,02 руб., восстановлено требование ООО "Городские энергетические сети" в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск Амурской области за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, являющиеся предметом договора цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) N 0818/П от 01.08.2018 в размере 11 646 002,02 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Претензией от 11.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу N А04-9151/2020.

Ответчиком претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по договору возмездного оказания услуг, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженность в сумме 15 776 027,78 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу N А04-9151/2020.

В рамках названного дела судом при определении суммы, подлежащей восстановлению, исследованы ежемесячные отчеты, акты об оказании услуг, счета на оплату вознаграждения, акты сверок, оформленные и подписанные ООО "БРКЦ" в период исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.08.2018, согласно которым в рамках исполнения договора цессии N 818/П сбор уступленной задолженности составил 3 138 494,31 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные в рамках дела N А04-9151/2020 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности либо проведения между сторонами зачетов с целью уменьшения заявленной к взысканию суммы не представлено.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика перед истцом денежного обязательства в сумме 11 646 002,02 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил требование в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об ином размере задолженности перед истцом не принимаются, поскольку размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А04-9151/2020.

Ссылка ответчика на то, что при расчете суммы, подлежащей восстановлению, учитываются обязательства, вытекающие из договора от 29.12.2018 N 2П/ГЭС/2018, подлежит отклонению, поскольку предметом договора цессии N 0818/П являлась задолженность, вытекающая из договоров от 30.12.2017 N 1П/ГЭС/2017 и от 28.04.2018 N 1П/ГЭС/2018, которая подтверждена Приложениями N N 1-4 к договору цессии.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2022 по делу N А04-3509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь