Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 13АП-37099/22 по делу N А56-105227/2022

Санкт-Петербург

29 ноября 2022 г.

Дело N А56-105227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Сотова И.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

- от ООО "ЛСР. Бетон": представителя Афанасьевой Н.Г. и Пятиной Л.А. по доверенностям от 25.01.2022 и 21.11.2022 соответственно;

- от ООО "СК Агрегация": представителя Лазарева Д.П. по доверенности от 01.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37099/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Бетон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-105227/2022 (судья Климентьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Бетон" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙ N1" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Бетон" (далее - ООО "ЛСР. Бетон") 18.10.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙ N 1" (далее - ООО "ЛЕНСТРОЙ N 1") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.10.2022 заявление ООО "ЛСР. Бетон" возвращено его подателю в порядке пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "ЛСР. Бетон", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.10.2022 по делу N А56-105227/2022 отменить. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения рассматриваемого заявления; среди приложений к заявлению о признании общества банкротом кредитором были направлены полномочия его представителя на участие в делах о банкротстве.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью "СК Агрегация" (далее - ООО "СК Агрегация") просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛСР. Бетон" поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов - заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга" о проведенном лингвистическом исследовании от 25.11.2022 N 409 на 27 листах. Представитель ООО "СК Агрегация" возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Рассмотрев заявленное ООО "ЛСР. Бетон" ходатайство о приобщении дополнительных документов апелляционный суд оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку оно подано не заблаговременно и в отсутствии сведений о его раскрытии перед иными участниками процесса. Апелляционным судом также учтена достаточность представленных по делу доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЛСР. Бетон" не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу N А56-18209/2022 с ООО "ЛЕНСТРОЙ N1" в пользу ООО "ЛСР. Бетон" взыскано 1 502 181 руб. 17 коп. основного долга и 28 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта ООО "ЛСР. Бетон" выдан исполнительный лист серии ФС N 900083327

Согласно доводам заявителя задолженность ООО "ЛЕНСТРОЙ N 1" перед ним не погашена в размере 13 716 351 руб.41 коп.

Неисполнение ООО "ЛЕНСТРОЙ N 1" финансовых обязательств перед ООО "ЛСР. Бетон" послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО "ЛСР. Бетон" о признании ООО "ЛЕНСТРОЙ N 1" несостоятельным (банкротом), указал, что в доверенности представителя ООО "ЛСР. Бетон" от 25.01.2022 N 01-12/0009 не было оговорено специальное право на подписание заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Несмотря на это, порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) также регулируется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 АПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в совокупности с абзацем вторым пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзацем вторым пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

В силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ подписание иска неуполномоченным лицом является основанием для возвращения искового заявления.

Посчитав, что в доверенности ООО "ЛСР. Бетон" от 25.01.2022 N 01-12/0009 не оговорено специальное право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции возвратил его подателю.

Однако доверенность ООО "ЛСР. Бетон" от 25.01.2022 N 01-12/0009, выданная обществом Афанасьевой Н.Г., содержит полномочия представлять интересы организации в делах о банкротстве и в арбитражных процессах по делу о банкротстве, в том числе: "право подавать заявление конкурсного кредитора о признании должников ООО "ЛСР. Бетон" банкротами - при наличии признаков банкротств, предусмотренных действующем законодательством", с правом подписания необходимых документов (заявлений, требований, соглашений и иных) (том основного дела 2, оборот листа дела 8).

При таких условиях с учетом соблюдения остальных требований к форме и содержанию заявления, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения требования ООО "ЛСР. Бетон" на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление ООО "ЛСР. Бетон" по существу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-105227/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.В. Сотов М.В. Тарасова