Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-76220/22 по делу N А40-168740/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-168740/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-168740/22

по иску ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (ИНН 9715381946, ОГРН 1207700128558)

к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 1646040730, ОГРН 1151674002149)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа, процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа в общем размере 921 057 руб. 37 коп., в том числе: 625 000 руб. - сумма просроченной задолженности, 54 458,91 руб. - сумма просроченных процентов, 220 000 руб. - пени за кредит, 21 598,46 руб. - пени за проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-168740/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт, котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а заявленные истцом требования удовлетворению в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 14.12.2021 между ООО "Профи-Факторинг" (займодавцем) и ООО "Ремстройкомплект" (заемщиком), заключён договор о предоставлении займа N 2883-ДЛ/КФ (далее - Договор), на основании которого истцом предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные Договором, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед Займодавцем, вытекающие из Договора.

Договор предоставления займа 2883-ДЛ/КФ подписан в электронной форме с применением квалифицированной электронной подписи сторон. Платежным поручением N 542377 от 16.12.2021 подтверждается предоставление займа в размере 1 000 000 руб.

По состоянию на 05 июля 2022 года задолженность заёмщика перед займодавцем по договору о предоставлении займа составляет 921 057,37 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу (займу) 625 000 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов 54 458,91 руб., сумма пени за кредит 220 000 руб., сумма пени за проценты 21 598, 46 руб.

Направления претензии заемщику 23.03.2022 оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор о предоставлении займа N 2883- ДЛ/КФ от 14.12.2021 и платежное поручение N 542377 от 16.12.2021.

Однако при проверке платежного поручения N 542377 от 16.12.2021 судом установлено, что плательщиком по нему является АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), в то время как по договору займа займодавцем является ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ"; в качестве основания платежа указано: предоставление кредита по договору N2883- ДЛ/КФ от 14.12.2021, тогда как из искового заявления следует, что требование истца основано на договоре займа.

В связи с чем суд пришел к выводу, что соотнести указанное платежное поручение с фактом выдачи денежных средств именно по договору займа N 2883-ДЛ/КФ от 14.12.2021 займодавцем ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ", не представляется возможным.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что истец не доказал фактическую передачу ответчику заявленных в иске денежных средств по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции не можем согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением N 542377 от 16.12.2021 перечисление займа ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" осуществлено с расчетного счета N 40701810024000000540 (см. раздел "N сч. плательщика").

Данный расчетный счет открыт в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Ссылка на данный счет и иные банковские реквизиты займодавца размещены в п. 14.1 договора о предоставлении займа N 2883-ДЛ/КФ от 14.12.2021 (раздел "Реквизиты сторон").

Указание в разделе "Плательщик" полного наименования банка - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) - возможно в силу Приложения N 1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (номер реквизита 8).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что перечисление денежных средств заемщику осуществлено именно ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" со своего расчетного счета, открытого в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении жалобы каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в надлежащем порядке доказал факт перечисления заемных денежных средств, а ответчик не представил доказательств их возврата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения Арбитражным судом г. Москвы были неполно выяснены фактические обстоятельства дела, а выводы к котором пришел суд, не соответствуют данным обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к п.п. 1,3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-168740/22 отменить.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 1646040730, ОГРН 1151674002149) в пользу ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (ИНН 9715381946, ОГРН 1207700128558) задолженность в размере 921057 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу - 625000 руб., по процентам в размере - 54458 руб. 91 коп., пени за кредит - 220000 руб., пени за проценты - 21598 руб. 46 коп., а также госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 24421 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова