Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 02АП-6906/22 по делу N А28-5207/2022

г. Киров

29 ноября 2022 г.

Дело N А28-5207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Чиркова М.В., действующего на основании доверенности от 21.12.2021.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Перевозчикова Ильи Сергеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 по делу N А28-5207/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

к арбитражному управляющему Перевозчикову Илье Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перевозчикова Ильи Сергеевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Перевозчиков И.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: суд привлек арбитражного управляющего Перевозчикова И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

11.07.2022 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Перевозчиков И.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Перевозчиков И.С. указывает, что обратившийся в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего работник ООО "Киров-Тат-Шина" Евсеев И.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Киров-Тат-Шина", права названного лица при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника не нарушены. По мнению ответчика, обращение Евсеева И.И. не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в связи с чем не подлежало рассмотрению Управлением. В частности, Перевозчиков И.С. указывает, что в тексте жалобы отсутствовали контактные и идентифицирующие данные лица. Также ответчик ссылается на отсутствие у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ сведений о трудовой деятельности Евсеева И.И. в ООО "Киров-Тат-Шина". Кроме того заявитель жалобы полагает, что Евсеев И.И. должен быть привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что установление подлинности потупившей жалобы на действия арбитражного управляющего не входит в компетенцию административного органа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон.

Определением суда от 26.10.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с вызовом сторон. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель Управления поддержал занятую по делу позицию.

Арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Евсеева И.И.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Соответствующего ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела судом первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В рассматриваемом случае на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено быть не может.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2019 по делу N А28-3736/2019 в отношении ООО "Киров-Тат-Шина" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Перевозчиков И.С.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020) по делу N А28-3736/2019 ООО "Киров-Тат-шина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; Перевозчиков И.С. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.2021) по делу N А28-3736/2019 конкурсным управляющим ООО "Киров-Тат-Шина" утвержден Перевозчиков И.С.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2021 по делу N А28-3736/2019 Перевозчиков И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Киров-Тат-Шина"; конкурсным управляющим должника утвержден Наумов С.В.

Ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой Евсеева И.И. на действия (бездействия) арбитражного управляющего, в ходе административного расследования обнаружены нарушения Перевозчиковым И.С. следующих требований законодательства о банкротстве:

1) пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в неопубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений об утверждении Перевозчикова И.С. в качестве конкурсного управляющего должника;

2) пункта 4 статьи 20.3, статьи 138 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО "Первый Дортрансбанк" в период с 28.07.2021 по 29.11.2021, а также не погашении требований ФНС России;

3) пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов N 299, что выразилось в неуказании в отчетах от 18.01.2021, 30.04.2021 обязательных сведений.

20.04.2022 в отношении Перевозчикова И.С. составлен протокол об административном правонарушении N 00174322, которым допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перевозчикова И.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения, привлек Перевозчикова И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности порядок действий при банкротстве ООО "Киров-Тат-Шина".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом N 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 20.04.2022 арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в неопубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений об утверждении Перевозчикова И.С. в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.2021) по делу N А28-3736/2019 конкурсным управляющим ООО "Киров-Тат-Шина" утвержден Перевозчиков И.С. Соответствующее сообщение Перевозчиковым И.С. в газете "Коммерсантъ" не опубликовано, что является нарушением пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 20.04.2022 арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 138 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО "Первый Дортрансбанк" в период с 28.07.2021 по 29.11.2021, а также не погашении требований ФНС России

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Управлением в ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2019 по делу N А28-3736/2019 требование АО "Первый Дортрансбанк" в размере 8 297 188,00 рублей долга, 1 199 356,33 рублей процентов за пользование кредитом по повышенной ставке, 735 806,06 рублей пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Киров-Тат-Шина".

Определением от 24.12.2020 за АО "Первый Дортрансбанк" признан статус залогового кредитора в отношении требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Киров-Тат-Шина" определением от 02.11.2019.

Определением от 18.03.2020 требование ФНС России в размере 654 369,36 рублей недоимки по НДФЛ и взносам включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Киров-Тат-Шина", 5 410 473,66 рублей недоимки по налогам и взносам, 396 621,40 рублей пени, 20 000,00 рублей штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Киров-Тат-Шина".

20.02.2021 арбитражным управляющим Перевозчиковым И.С. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6216018 об итогах инвентаризации имущества ООО "Киров-Тат-Шина"; согласно инвентаризационной описи основных средств N1 от 17.02.2021 у должника имеется грузовой фургон марки "Fiat Ducato", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е871НМ43 (далее - грузовой фургон).

24.03.2021 арбитражным управляющим Перевозчиковым И.С. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6378221 о начальной продажной цене предмета залога.

Согласно сообщению N 6878981, размещенному в ЕФРСБ 24.06.2021, торги по продаже грузового фургона (залогового имущества АО "Первый Дортрансбанк") признаны несостоявшимися: к участию в торгах было допущен только один участник.

Из сообщения N 6963602, размещенного в ЕФРСБ 12.07.2021, следует, что 08.07.2021 арбитражным управляющим Перевозчиковым И.С. и Саратовым Р.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, цена договора: 342 400,00 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств ООО "Киров-Тат-Шина" по расчетному счету N 40702810727000015610 (специальный) 28.06.2021, 05.07.2021 на расчетный счет должника поступили денежные средства от продажи имущества должника в общей сумме 342 400,00 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве Управление пришло к выводу, что денежные средства ООО "Киров-Тат-Шина" должны быть распределены арбитражным управляющим следующим образом:

- 6 050,06 рублей - оплата торговой электронной площадки за проведение торгов и оплата транспортного налога;

- 269 111,95 рублей - погашение требований залогового кредитора АО "Первый Дортрансбанк" (80% от 336389,94 рублей);

- 50 458,49 рублей - погашение требований кредитов второй очереди - ФНС России (15% от 336 389,94 рублей);

- 16 819,50 рублей - погашение текущих судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (5% от 336389,94 рублей).

Вместе с тем, Управлением установлено, что арбитражным управляющим Перевозчиковым И.С. с расчетного счета N 40702810727000015610 28.07.2021 АО "Первый Дортрансбанк" перечислено 269 911,95 рублей; распределение вырученных от продажи залогового имущества должника денежных средств в счет погашения задолженности по требованию кредиторов второй очереди (ФНС России) арбитражным управляющим в период с 27.07.2021 по 29.11.2021 не совершалось.

Согласно пункту 3 протокола ответчик в нарушение требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов N 299, что выразилось в не указании в отчетах от 18.01.2021, 30.04.2021 обязательных сведений.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 18.01.2021, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 30.04.2021 отсутствует раздел "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей", а также отсутствуют сведения о продлении срока конкурсного производства ООО "Киров-Тат-Шина" до 24.06.2021; в отчете от 30.04.2021 отсутствуют сведения об утверждении 10.02.2021 арбитражного управляющего Перевозчикова И.С. в качестве конкурсного управляющего ООО "Киров-Тат-Шина", а также указана недостоверная информация в графе "дата назначения арбитражного управляющего": вместо 10.02.2021 указано 29.06.2020; в Отчетах от 18.01.2021 и 30.04.2021 в разделах "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 29.06.2020 по 18.01.2021" и "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 29.06.2020 по 30.04.2021" соответственно указана недостоверная информация; к отчетам от 18.01.2021 и 30.04.2021, направленным в Арбитражный суд Кировской области, не приложены копии документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в том числе документы, подтверждающие заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего, документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств, а также их расходовании, что является нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, Приказа N 195.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что непринятие достаточных мер для обеспечения сохранности имущества должника, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт нарушения указанных выше требований Закона о банкротстве, указывает, что заявление Евсеева И.И. не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в связи с чем не подлежало рассмотрению административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (часть 1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Росреестра от 15.11.2021 N П/0518 утверждена Инструкция об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 20 Инструкции на стадии предварительной обработки поступивших обращений структурным подразделением Росреестра, ответственным за организацию работы с обращениями граждан, отбираются обращения, в отношении которых определен особый порядок рассмотрения:

обращения, в которых не указаны фамилия, имя гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес и адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, регистрируются в установленном порядке с указанием в примечании "Анонимное". Если в анонимном обращении содержится информация, относящаяся к компетенции Росреестра и требующая принятия мер реагирования, по согласованию с начальником или уполномоченным им должностным лицом структурного подразделения Росреестра, ответственного за организацию работы с обращениями граждан, данное обращение направляется в соответствующее структурное подразделение Росреестра для рассмотрения и возможного принятия необходимых мер. При этом начальник (или уполномоченное им должностное лицо) структурного подразделения Росреестра, в котором находилось на рассмотрении анонимное обращение, в резолюции делает соответствующую пометку об оставлении обращения без ответа по существу;

обращения, текст которых не поддается прочтению, регистрируются в установленном порядке. При этом структурным подразделением Росреестра, ответственным за организацию работы с обращениями граждан, в течение семи дней с даты регистрации сообщается гражданину о причине оставления обращения без ответа по существу, в случае если фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению;

обращения, в которых текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, регистрируются в установленном порядке. Структурным подразделением Росреестра, ответственным за организацию работы с обращениями граждан, в течение семи дней с даты регистрации сообщается гражданину о причине оставления обращения без ответа по существу.

В силу пункта 21 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу принимается начальником структурного подразделения Росреестра, ответственного за организацию работы с обращениями граждан, а в случаях, указанных во втором абзаце пункта 20 Инструкции, - начальником структурного подразделения Росреестра, в котором обращение находилось на рассмотрении, или уполномоченным им лицом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Материалам дела подтверждается, что поводом для проведения административного расследования послужило обращение гражданина, поступившее в административный орган и содержащее фамилию, инициалы заявителя, его личную подпись.

Поскольку при анализе обращений административным органом выявлены признаки, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, им правомерно было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 26.05.2016 N 943-О, обращения граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных положений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Поскольку положения КоАП РФ не содержит нормативных положений, обязывающих административный орган принимать меры к установлению личности физического лица, направившего обращение о наличии в деятельности другого субъекта признаков административного правонарушения, отклоняется довод жалобы об анонимности обращения.

В рассматриваемом случае действия Управления по возбуждению дела об административном правонарушении соответствуют статье 28.1 КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 по делу N А28-5207/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2022 по делу N А28-5207/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перевозчикова Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева