Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-64366/22 по делу N А40-115065/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-115065/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-115065/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 190 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-115065/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Ответчик указывает, что ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" лишено возможности принять решение по вопросу о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов, содержащих информацию о причинах смерти застрахованного лица. Отмечает, что истцом при предъявлении требования о выплате страхового возмещения не были представлены все предусмотренные Правилами страхования документы. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018 Бородавка Иван Иванович, 28.05.1962 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор N 68788958 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 190 000,00 рублей на срок по 30.03.2021, с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Бородавка Иван Иванович подал заявление на заключение Договора об оказании услуг N 687888958-СО1 от 30.03.2018 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора услуг Заемщик от имени и за счет Банка заключает договор (договоры) личного страхования со страховой организацией ООО "Абсолют Страхование" в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Абсолют Страхование", утвержденные 27 августа 2010 года, по которым Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом.

В силу пункта 1.2.1 Договора услуг Страховыми рисками по которому являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования;

- установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течении 180 дней после его окончания.

Согласно п. 1.3.4 Договора услуг, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Абсолют Страхование" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 1982/2016/17242-09-16-13 от 15.09.2016 г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее - Соглашение).

В силу п. 1.1 Соглашения предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Согласно п. 2.6. Соглашения Страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Страхователем информации о наступлении страхового случая.

Разделом "Порядок осуществления страховых выплат" Правил установлен перечень документов, подтверждающих наступление страхового случая, которые должны быть представлены Страховщику по его требованию Застрахованным лицом или Выгодоприобрететелем.

Согласно п. 3.1 Соглашения Договоры страхования заключаются ежемесячно в последний календарный день месяца, в котором между Страхователем и застрахованным лицом был заключен договор об оказании услуг. Договоры страхования являются заключенными с момента подписания Сторонами Списка.

В соответствии с п. 3.6 Соглашения при наступлении страхового случая и принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате страховая выплата производится Страховщиком путем перечисления денежных средств на счет Страхователя, указанный в Заявлении о страховой выплате (Приложение N 2 к Соглашению), в течение 10 (десяти) дней с даты принятия решения по страховому случаю.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 30.03.2018 г. по 28.02.2021 г., страховая сумма 190 000,00 руб.

26.12.2019 года Бородавка Иван Иванович умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 16.01.2020 г.

Выплаты страховой суммы не произошло, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 190 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта наступления страхового случая вследствие недоказанности того, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования, отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд исходит из того, что сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

Более того, согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные условиями Договора страхования, подлежат отклонению, так как истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица).

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения. При этом в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес родственников заемщика, медицинского учреждения, органов ЗАГС и внутренних дел с просьбой о предоставлении сведений о причинах смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получение.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком неправомерно отказал в выплате истцу страхового возмещения.

Доводы ответчика об отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения подтвержден представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Соответственно, установленных вышеуказанной нормой оснований для истребования дополнительных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещения в размере 190 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-115065/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова