Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-75718/22 по делу N А40-94580/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-94580/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022

по делу N А40-94580/22 о взыскании с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" неустойку в размере 1 350 000 руб., по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: 1027739457745, ИНН: 7702331944) к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1037700052994, ИНН: 7712060323) третье лицо: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН: 1047796301002, ИНН: 7714549744), 2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, ГОРОД МОСКВА, 5-Й ВОЙКОВСКИЙ ПРОЕЗД, 28, ОГРН: 1027714007089, ИНН: 7714276906) о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.10.2021 г.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Подгузов Д.Ю. по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: Савинов Г.О. по доверенности от 01.09.2022,

от третьих лиц: 1) Сафронов Д.В. по доверенности от 30.12.2021, 2) Сафронов Д.В. по доверенности от 14.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" о взыскании по государственному контракту N 0373100090921000018 от 29.10.2021 г. неустойки в размере 7 262 433 рубля 94 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.09.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице ФГУП "АГА (А)" и НАО "Ирмаст-Холдинг" (далее - Общество, Подрядчик) заключен Государственный контракт N 0373100090921000018 от 29.10.2021 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция ИВПП-2 аэропорта Якутск (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия)" (далее - Объект).

В соответствии с соглашением о замене лиц от 23.12.2021 N 1 в государственном контракте от 29.10.2021 N 0373100090921000018 с 01.01.2022 права и обязанности Государственного заказчика (ФГУП "АГА (А)") по Контракту перешли ФКУ "Ространсмодернизация" (далее - Учреждение).

В соответствии с п.12.3 Контракта в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения Контракта Подрядчик направляет Государственному заказчику дополнительное соглашение к Контракту, предметом которого является согласование Сторонами конкретизированного Графика выполнения работ по Контракту, составленного по форме Приложения N 2 к Контракту с учетом требований п.12.1 Контракта и Графика оплаты выполненных работ (приложение N 2.1 к Контракту).

Государственный заказчик направлял в адрес Подрядчика запрос от 15.11.2021 N Исх-12887 с просьбой представить в адрес Государственного заказчика конкретизированный График выполнения работ по Контракту в соответствии с условиями Контракта.

Однако, по состоянию на 01.04.2022 указанная обязанность Подрядчиком не исполнена, дополнительное соглашение в адрес Государственного заказчика не направлено, конкретизированный График выполнения работ по Контракту Сторонами не согласовывался, соответствующее дополнительное соглашение не подписано.

Таким образом, Подрядчиком нарушены условия п.12.3 Контракта.

В соответствии с п.14.1 Контракта Подрядчик взял на себя следующие обязательства, в частности:

- до начала производства Работ получить Проектную документацию и Рабочую документацию, утвержденную в Уполномоченной государственным заказчиком организации "в производство работ" (п.14.1.2);

- разработать Рабочую документацию в соответствии с условиями статьи 5 Контракта и выполнить Работы в соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ, действующими на территории Российской Федерации и сдать работы по Акту сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства (п.14.1.3).

В соответствии с п.5.2 Контракта Подрядчик выполняет работы по разработке Рабочей документации и осуществляет ее передачу Уполномоченной государственным заказчиком организации в 6 (Шести) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (Одном) экземпляре на электронном носителе в формате программ Гранд-Смета, MS Excel, AutoCAD, файл PDF, MS Word по накладной не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней до начала выполнения соответствующего вида работ, указанных в Графике выполнения работ по Контракту, Смете Контракта. Одновременно с рабочей документацией, за 20 (Двадцать) дней до начала строительства, Подрядчик передает на согласование и утверждение Уполномоченной государственным заказчиком организации реестр планируемой к утверждению Рабочей документации по Объекту и календарный график разработки рабочей документации, корреспондирующийся с утвержденным Графиком выполнения работ по Контракту.

По состоянию на 01.04.2022 утвержден только один том Рабочей документации - 21018/2.1.1 "Подготовительные работы. Этап 1.2". Указанный том Рабочей документации со штампом "К производству работ" находится непосредственно на строительной площадке.

При этом на представленную Подрядчиком Рабочую документацию Государственным заказчиком были выданы замечания в соответствии с п.5.5.2 Контракта (Исх-13449 от 25.11.2021; Исх-13752 от 02.12.2021). Данные замечания выданы в том числе в отношении рабочей документации "Сооружения аэродрома (ИВПП-2, межсезонный пандус). Искусственные покрытия. Грунтовые элементы летного поля. Подготовительные работы". Корректировка Рабочей документации по замечаниям Государственного заказчика не представлена.

При этом, в соответствии с Журналом учета выполненных работ по форме КС-6а от 29.10.2021 Подрядчиком выполнены работы по этапу 1.1.1.3.1 "Новые искусственные покрытия на участке удлинения ИВПП-2" на сумму 2 264 052,38 руб.

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение п.14.1.2 Контракта.

Кроме того, Подрядчиком не были представлены реестр планируемой к утверждению Рабочей документации по Объекту и календарный график разработки Рабочей документации.

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение условий Контракта, предусмотренных п.14.1.2 и п.14.1.3.

В соответствии с п.14.1.5 Контракта Подрядчик взял на себя обязательство принять по акту строительную площадку в течение 10 (десяти) календарных дней после извещения Государственного заказчика о готовности передать Строительную площадку.

03.11.2021 Подрядчик был извещен Государственным заказчиком о готовности передать строительную площадку в соответствии с письмом ФГУП "АГА (А)" N Исх-12363.

Однако Акт передачи строительной площадки был подписан только 20.11.2021, то есть спустя 16 календарных дней после извещения.

Таким образом, Подрядчиком нарушено условие, предусмотренное п.14.1.5 Контракта.

В п.14.1.12 указано, в частности, что за 10 (десять) дней до начала производства работ Подрядчик должен представить Проект производства работ на территории действующего аэропорта, согласованный с эксплуатирующей организацией.

В нарушение указанного пункта Подрядчик не представил Государственному учреждению Проект производства работ, согласованный с эксплуатирующей организацией.

Таким образом, Подрядчиком нарушено условие, предусмотренное п.14.1.12 Контракта.

В соответствии с п.14.1.24 Контракта Подрядчик взял на себя обязательства выполнить виды и объемы работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, указанные в Приложении N 5 к Контракту, самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по Контракту, составляющие в совокупном стоимостном выражении не менее 25 процентов Цены Контракта.

В абзаце 2 п.14.1.24 Контракта указано, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения Контракта Подрядчик обязан представить виды и объемы работ, которые он будет выполнять самостоятельно по форме Приложения N 5 к Контракту.

Контракт заключен 29.10.2021. То есть Подрядчик должен был представить Государственному заказчику виды и объемы работ, выполняемых самостоятельно, до 09.11.2021. Указанное условие Контракта не выполнено.

Таким образом, Подрядчиком нарушено условие, предусмотренное п.14.1.24 Контракта.

В соответствии с п.14.1.27 Контракта Подрядчик обязан создать геодезическую разбивочную основу (далее - ГРО) для строительства (произвести разбивку осей объекта капитального строительства на местности), в том числе в системе координат кадастровых кварталов (МСК), и с целю контроля Государственным заказчиком или Уполномоченной государственным заказчиком организации не менее чем за 10 (десять) календарных дней до начала выполнения работ предъявить к освидетельствованию ГРО с предоставлением Государственному заказчику или Уполномоченной государственным заказчиком организации технической документации на нее и закрепленные на Строительной площадке пункты основы. Приемку геодезической разбивочной основы для строительства следует оформлять актами "Приемки геодезической разбивочной основы для строительства", "Освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства", "Разбивки осей объекта капитального строительства на местности" и "О сдаче геодезических пунктов для наблюдения за сохранностью".

Условия п.14.1.27 Контракта Подрядчиком не выполнены, акты "Приемки геодезической разбивочной основы для строительства", "Освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства", "Разбивки осей объекта капитального строительства на местности" и "О сдаче геодезических пунктов для наблюдения за сохранностью" не подписаны.

В соответствии с п.14.8 Контракта Подрядчик еженедельно (каждую среду до 11:00 по московскому времени) размещает в автоматизированном режиме в Единую информационную систему мониторинга хода реализации транспортной части комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года (ЕИС КПМИ, https://кпми2024.рф) данные о физических объемах выполненных работ, об обеспеченности производства ресурсами, материалами, техникой, оборудованием и данные о их стоимости, а также исполнительную документацию и иные документы, подтверждающие объемы и качество выполненных работ по Контракту в электронном виде, в соответствии с документами, регламентирующими доступ к информационным ресурсам единой информационной системы мониторинга хода реализации транспортной части комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года и являющимися обязательными к исполнению Подрядчиком.

В нарушение указанного пункта Контракта Подрядчик не вносит в Единую информационную систему (ЕИС КПМИ, https://кпми2024.рф) данные об обеспеченности производства ресурсами, материалами, техникой, оборудованием и данные о их стоимости, а также исполнительную документацию и иные документы, подтверждающие объемы и качество выполненных Работ по Контракту в электронном виде.

В соответствии с п.14.9 Контракта с момента начала работ до их окончания Подрядчик обязан обеспечить:

- возможность проведения видеоконференций;

- круглосуточное видеонаблюдение за ходом производства работ с помощью сетевых систем, с учетом требования законодательства о транспортной безопасности и информационной безопасности при использовании информационно-телекоммуникационных сетей, и предоставить уполномоченной Государственным заказчиком организации возможность удаленного просмотра видеоизображения через сеть "Интернет" в режиме реального времени, а также просмотра архива видеозаписей, после получения согласования Оператора аэропорта.

Технические характеристики, количество и местоположение оборудования для осуществления видеонаблюдения и видеоконференций до установки согласовывается с оператором аэропорта и Государственным заказчиком.

В адрес Государственного заказчика не поступали на согласование документы, содержащие технические характеристики, количество и местоположение оборудования.

Таким образом, Подрядчиком нарушено условие, предусмотренное п.14.9 Контракта.

В соответствии с п.28.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом, а также законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.28.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Подрядчик по требованию Государственного заказчика (Уполномоченной государственным заказчиком организации) выплачивает последнему штраф, в размере 0,25% цены Контракта.

Цена Контракта в соответствии с п.13.1 Контракта составляет 2 624 973 576,26 руб. То есть штраф, предусмотренный п.28.4 Контракта, составляет 6 562 433,94 руб.

В п.28.4.3 Контракта указано, что ответственность по п.28.4 наступает у Подрядчика, в частности, за производство работ Подрядчиком при отсутствующей и (или) неутвержденной "в производство работ" рабочей документации и согласованного Уполномоченной государственным заказчиком организации проекта производства работ.

Таким образом, штраф за нарушение Подрядчика, указанные в пункте 2 раздела I настоящего искового заявления, составляет 6 562 433,94 руб.

В соответствии с п.28.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик по требованию Государственного заказчика выплачивает последнему штраф, определяемый в размере 100 000 руб.

Подрядчиком допущено семь фактов нарушений условий Контракта, перечисленных в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 раздела I настоящего искового заявления.

Таким образом, взысканию с Подрядчика подлежит штраф в размере 700 000 рублей (7*100 000=700 000).

Согласно расчета Истца, всего штрафные санкции, подлежащие взысканию с Ответчика - 6 562 433,94 + 700 000 = 7 262 433,94 руб.

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия N Исх- 14774 от 22.12.2021 г. с требованием уплатить неустойку и принять исчерпывающие меры по исполнению Контракта, однако, по состоянию на 29.03.2022 требования претензии не исполнены.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в части.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы Ответчика относительно разработки рабочей документации отклоняются на основании следующего.

Ответчик указывает, что взыскание с него штрафа за неисполнение требований 14.1.2 Контракта, то есть за производство работ при отсутствующей и (или) неутвержденной "в производство работ" рабочей документации являемся необоснованным, поскольку рабочая документация была утверждена 08.12.2021 и работы Ответчик начал осуществлять также 08.12.2021.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, как было указано в исковом заявлении, по состоянию на 01.04.2022 утвержден только один том Рабочей документации - 21018/2.1.1 "Подготовительные работы. Этап 1.2". Указанный том Рабочей документации со штампом "К производству работ" находится непосредственно на строительной площадке.

При этом необходимо отметить, что на представленную Подрядчиком Рабочую документацию Государственным заказчиком были выданы замечания в соответствии с п.5.5.2 Контракта (замечания также представлены в материалы дела одновременно с иском).

Данные замечания выданы в том числе в отношении рабочей документации "Сооружения аэродрома (ИВПП-2, межсезонный пандус). Искусственные покрытия. Грунтовые элементы летного поля. Подготовительные работы". Корректировка Рабочей документации по замечаниям Государственного заказчика не представлена.

При этом в соответствии с Журналом учета выполненных работ по форме КС-ба от 29.10.2021 (представлен в материалы дела одновременно с иском) Подрядчиком выполнены работы по этапу 1.1.1.3.1 "Новые искусственные покрытия на участке удлинения ИВПП-2" на сумму 2 264 052,38 руб.

Кроме того, обращаем внимание суда, что работы по Этапу 1.2 "Технологическое удлинение ИВПП-2" начаты без утвержденной Рабочей документации, о чем свидетельствует предписание руководителя обособленного подразделения аэропорт г. Якутск ФГУП "АГА (А)" Чернобровкина С.Ю. от 22.11.2021 N 001/11/2021. В заключении по обследованию названного предписания указано: "Работы на объекте "Реконструкция аэропорта Якутск (III очередь строительства) Республика Саха (Якутия)" по этапу 1.2 "Технологическое удлинение" остановить".

То есть даже в случае, если бы рабочая документация была утверждена 08.12.2021, как утверждает Ответчик, факт нарушения п.14.1.2 Контракта все равно был бы установлен, поскольку работы Общество начало осуществлять без рабочей документации в октябре 2021 года.

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение п. 14.1.2 Контракта - начаты работы без утвержденной в производство работ Рабочей документации, что влечет за собой привлечение к гражданской ответственности в соответствии с п.28.4 Контракта.

Следовательно, вывода суда первой инстанции в данной части являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно принятия строительной площадки с нарушением сроков судом также отклоняются на основании следующего.

Ответчик не отрицает, что принял строительную площадку с нарушением сроков, установленных в п. 14.1.5 Контракта, однако считает, что указанное нарушение допущено не по его вине, поскольку, по мнению Общества, Государственный заказчик обязан был согласовать дату передачи строительной площадки с представителем Аэропорта.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании Контракта.

Так, Подрядчик ссылается на п. 15.1.2 Контракта, в соответствии с которым Государственный заказчик принял на себя обязательства передать Подрядчику (на период строительства Объекта) при участии Оператора аэропорта строительную площадку, пригодную для производства Работ, размещения временных зданий и сооружений (при этом до начала выполнения работ Государственный заказчик вправе предоставить лишь ту часть строительной площадки и в том состоянии, которые необходимы для выполнения начального вида работ/Этапа строительства, а по мере выполнения работ Подрядчиком и в сроки, необходимые для своевременного выполнения им очередного вида работ/Этапа строительства, освобождать остальную часть строительной площадки). Передать Подрядчику на сохранность на период строительства существующие здания, сооружения и инженерные коммуникации, попадающие в зону работ. Передача Строительной площадки Подрядчику оформляется по двухстороннему Акту приема-передачи, оба экземпляра которого согласовываются представителем Оператора аэропорта.

Указанному обязательству Государственного заказчика корреспондирует обязательство Подрядчика, предусмотренное в п. 14.1.5 Контракта - принять по акту Строительную площадку в течение 10 (десяти) календарных дней после извещения Государственного заказчика о готовности передать строительную площадку.

Обеспечить сохранность попадающих в зону работ существующих зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Обращаем внимание суда, что в соответствии с п.43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п.3 ст.307 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного таи недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из п. 15.1.2 Контракта буквально не следует, что обязанность привлечь Оператора аэропорта при подписании акта приема-передачи строительной площадки возложена на Государственного заказчика. В данном пункте установлена именно обязанность передать строительную площадку Подрядчику. Необходимость участия Оператора аэропорта при подписании акта приема-передачи строительной площадке - это процедура, которая должна быть соблюдена обеими сторонами Контракта.

При этом, обращаем особое внимание суда, что в п. 14.1.5 Контракта на Подрядчика возложена обязанность принять строительную площадку в конкретный срок - 10 дней после извещения Государственного заказчика.

То есть в отношении Подрядчика установлен дополнительный критерий надлежащего исполнения обязательства - срок его исполнения.

Само по себе установление срока исполнения обязательства Подрядчиком предполагает необходимость совершения Подрядчиком всех возможных и необходимых действий для исполнения обязательства по принятию строительной площадки, в том числе обеспечение участия Оператора аэропорта в приемке-передаче строительной площадки.

Подрядчик был извещен Государственным заказчиком о готовности передать строительную площадку 03.11.2021 в соответствии с письмом ФГУП "АГА (А)" N Исх-12363 (представлено в материалы дела одновременно с иском).

Однако Акт приема-передачи строительной площадки был подписан только 20.11.2021, то есть с нарушением срока, установленного в п. 14.1.5 Контракта, что является основанием для привлечения Подрядчика к гражданской ответственности в соответствии с п.28.5 Контракта.

Доводы апелляционной жалобы относительно геодезической разбивочной основы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик в жалобе указывает, что в связи с экстремально низкими температурами в 2021 году работы не могли быть выполнены на объекте.

Указанный довод подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, Ответчик не приводит ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, что является нарушением его процессуальных обязанностей, установленных ст.65 АПК РФ.

Согласно данным из открытых источников информации (сайт https://weatherarchive.ru) погода в декабре в Якутске имела примерно одинаковые средние значения.

Так, в декабре 2021 года температура колебалась в диапазоне от -50°С до -27°С; в декабре 2020 - от -49°С до -14°С; в декабре 2019 - от -50°С до -25°С; в декабре 2018 - от -42°С до -23°С; в декабре 2017 - от -50°С до -31 °C.

Таким образом, температурный режим не был экстремально низким - в разные годы он сохранял примерно одинаковые средние значения.

При этом Подрядчик был осведомлен, где расположен объект, строительство которого является предметом Контракта. Кроме того, в соответствии со ст.3 Контракта, подписав Контракт, Подрядчик подтвердил, что:

- тщательно изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками Работ, а также протоколом Единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п.3.1.1 Контракта);

- изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации.

Однако, условия Контракта не выполнены, акты Приемки геодезической разбивочной основы для строительства, Освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, Разбивки осей объекта капитального строительства на местности и О сдаче геодезических пунктов для наблюдения за сохранностью не подписаны, чем нарушен п. 14.1.27 Контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.09.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-94580/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев