Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 11АП-17410/22 по делу N А55-4604/2019

г. Самара

29 ноября 2022 г.

Дело N А55-4604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Доля Н.В., доверенность от 01 марта 2021 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А55-4604/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице ОП "Самарское" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), город Самара,

с участием Управления ФССП России по Самарской области, город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице ОП "Самарское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с 01 по 31 марта 2017 года в сумме 106 447 руб. 06 коп.

Решением суда от 12.07.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью, а 02.12.2019 г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС 029787536.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 029787536 от 02.12.2019 г.

Определением суда от 09.09.2022 г. заявление общества удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявления, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением АС г. Москвы от 10.02.2022 г. (резолютивная часть от 03.02.2022 г.) по делу N А40-115843/20-38-197"Б" АО "ГУ ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, а исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Дмитриченко А.В. (ИНН 031720916623, СНИЛС 154-810-142 42, адрес для направления почтовой корреспонденции: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 2869).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При проведении инвентаризации дебиторской задолженности АО "ГУ ЖКХ" установлено, что решение АС Самарской области от 12.07.2019 г. по делу N А55-4604/2019 не исполнено, местонахождение выданного исполнительного листа не известно.

Данный факт послужил основанием для обращения общества в АО "Газпромбанк" с запросом о предоставлении сведений об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе серии ФС N 029787536, документов, подтверждающих возврат исполнительных листов взыскателю (исх. N 4437 от 06.07.2022 г. прилагается), поскольку в банке открыт расчетный счет ООО "Самарские коммунальные системы".

По результатам рассмотрения обращения АО "Газпромбанк" представило ответ от 11.07.2022 г. N 314.5-3/3029 о том, что исполнительный лист серии ФС N 029787536 в отношении должника ООО "Самарские коммунальные системы", на исполнение в банк не поступал.

С целью выяснения обстоятельств утери исполнительного листа и установления его местонахождения, был сделан запрос в архив общества о предоставлении документов, переданных на хранение при ликвидации ОП "Самарское", служебная записка от 10.08.2022 г. за N 78сл.з, а приказ о ликвидации ОП "Самарское" прилагаются.

Архивариусом была представлена копия заявления о предъявлении исполнительного листа серии ФС N 029787536 к исполнению в филиал АО "Газпромбанк" в г. Самара, что подтверждает факт предъявления спорного исполнительного документа к исполнению, а также факт утери исполнительного документа банком.

Исполнения по указанному исполнительному листу произведено не было, что должник не опровергает, и доказательств исполнения судебного акта судам не представил.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что из представленных документов следует, что исполнительный лист ФС 029787536 был утерян, что является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Порядок исчисления сроков при приостановлении исполнения судебного акта, прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также окончанием исполнительного производства или отзывом исполнительного документа регламентируется ч. 2 - 5 ст. 321 АПК РФ.

Часть 2 ст. 321 АПК РФ устанавливает, что в случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Поскольку кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Доказательств направления оригинала исполнительного листа взыскателю сторонами судам не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что факт утраты исполнительного листа АО "Газпромбанк" установлен взыскателем 11.07.2022 г., а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А55-4604/2019.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленного требования, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области суда от 09 сентября 2022 года по делу N А55-4604/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан