Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-1404/24 по делу N А40-185571/2023

город Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-185571/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТРУМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2023 года по делу N А40-185571/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТРУМ"

(ИНН 7701870742, ОГРН 1107746232593 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР"

(ИНН 7726371022, ОГРН 1167746248647 )

третье лицо: ООО "СК "Андезит"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Посошников П.С. по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика Васьковский М.А. по доверенности от 23.11.2023,

от третьего лица представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТРУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 958 292 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Андезит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг по организации мероприятия и цифровой поддержки N 02/04/22 от 02.04.2022.

Во исполнение условий договора 06.04.2022 Ответчик перечислил Истцу 2 502 112 руб., что подтверждается платежным поручением N 64 от 06.04.2022.

Как указывает истец, ООО "Альтрум" привлекло подрядную организацию, осуществляющую деятельность в области рекламы - ООО "ЭмДжиКом", Договор оказания содействия по проведению исследования рынка N ALT 2004-11 (далее - Договор ALT 2004-11).

Согласно данному договору: Услуги оказываются ЭмДжиКом в рамках оказания Истцом услуг для Ответчика (п. 1.2).

Стоимость услуг ЭмДжиКом для Истца составляет 2 251 900 руб. (п. 4.1).

Если Истец не направит ЭмДжиКом заявку на оказание услуг или уведомление об отказе от договора, то: Истец обязан выплатить ЭмДжиКом "простой сотрудников" в размере 2 751 900 руб., а также неустойку 0,25%/день.

Таким образом, учитывая рассмотрение судебных споров по делам N А40- 242569/2022 и N 09АП-29617/2023-ГК, ООО "Альтрум" не оплатило простой ООО "ЭмДжиКом" своевременно, что повлекло за собой выставление ООО "ЭмДжиКом" требования об оплате простоя и неустойки на общую сумму 2 958 292 руб. 50 коп.

По мнению истца, для Общества сумма по оплате простоя и неустойки является убытком.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал в удовлетворении искового требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что ответчик в период действия условий Оферты с 06.04.2022 по 02.04.2023 не направлял Истцу заявку на оказание услуг. Истец не осуществлял исполнение Ответчику ни в связи с Офертой, ни в связи с другими договорами. Денежные средства в размере 2 502 112 руб. Истец оставил за собой.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязанность по плате простоя и неустойки по заключенному договору с третьим лицом, возлагается на истца как на сторону гражданских правоотношений, в соответствии с принципом надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и не может являться основанием для взыскания убытков с ответчика, т.к. истец, безусловно, должен выполнять свои обязательства по заключенному договору с третьими лицами, а расходы истца по оплате простоя и неустойки в связи с исполнением договора не могут быть признаны убытками по своей правовой природе.

Судом учтено, что:

- истец самостоятельно и добровольно решил заключить Договор ALT 2004-11 и предусмотреть в нем обязательство выплатить денежную сумму под условием в п. 9.2 Договора ALT 2004-11;

- стоимость услуг по Договору ALT 2004-11 (2251 900 руб.) превышает стоимость услуг по Оферте (2502 112 руб.).

Проанализировав условия заключенного истом и третьим лицом договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика не могут быть взысканы убытки истца, требования заявлены за пределами возложенных на заказчика договорных обязательств, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу N А40-185571/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев