Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-62813/22 по делу N А40-101702/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-101702/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 429 "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105118, ГОРОД МОСКВА, БУДЁННОГО ПРОСПЕКТ, 15А, ОГРН:1147746002238, дата присвоения ОГРН:09.01.2014 г., ИНН:7719866056, КПП:771901001),

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2022 г. по делу N А40-101702/22-27-668, в порядке упрощенного производства,

об удовлетворении исковых требований,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОФИСИК" (141401, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, ДОМ 15/2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН:1205000008828, дата присвоения ОГРН:03.02.2020 г., ИНН:5047238022, КПП:504701001),

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 429 "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105118, ГОРОД МОСКВА, БУДЁННОГО ПРОСПЕКТ, 15А, ОГРН:1147746002238, дата присвоения ОГРН:09.01.2014 г., ИНН:7719866056, КПП:771901001),

о взыскании пени в размере 53 714 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОФИСИК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГБОУ г.Москвы "ШКОЛА N 429 "СОКОЛИНАЯ ГОРА" о взыскании пени в размере 53 714 руб. 02 коп.

Определением от 24 мая 2022 года исковое заявление ООО "МОСОФИСИК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2022 г. с ГБОУ г.Москвы "ШКОЛА N 429 "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105118, г.Москва, БУДЁННОГО ПРОСПЕКТ, 15А, ОГРН:1147746002238, дата присвоения ОГРН:09.01.2014 г., ИНН:7719866056, КПП:771901001) в пользу ООО "МОСОФИСИК" (141401, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, ДОМ 15/2, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН:1205000008828, дата присвоения ОГРН:03.02.2020 г., ИНН:5047238022, КПП:504701001) взысканы пени в размере 53 714 руб. 02 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149 руб.

Не согласившись с решением суда, ГБОУ г.Москвы "ШКОЛА N 429 "СОКОЛИНАЯ ГОРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2022 г. по делу NА40-101702/22-27-668 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает, что в определении о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 24.05.2022 г. указано, что стороны должны представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.03.2021 г. Таким образом, судом фактически вообще не определены ни дата, ни срок предъявления в суд дополнительных документов, что, по мнению заявителя, является нарушением норм процессуального права и является поводом для отмены данного решения суда.

Дополнительные материалы, включающие в себя объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, были направлены истцу и в суд в сроки, предусмотренные АПК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией, однако, не нашли своего отражения в решении суда, но при этом не были возвращены ответчику.

Судом также было предложено сторонам применить примирительные процедуры. Руководствуясь данной нормой, ответчиком были предприняты указанные действия, но первоначально были проигнорированы истцом, что послужило причиной пропуска срока для направления в суд и истцу отзыва на исковые требования.

ООО "МОСОФИСИК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ Школа N 429 - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОСОФИСиК" и ГБОУ Школа N 429 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0406/429/26 от 15.03.2021 г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий.

В соответствии с п.1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.1.4 технического задания, место выполнения работ - г.Москва, проспект Будённого, д.20А., г.Москва, проспект Будённого, д.29А.

Согласно п.4.6 контракта, подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

В соответствии с п.2.7.2 контракта, заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к настоящему контракту), счета/счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ на объекте по адресу: г.Москва, проспект Будённого, д.20А, подписан со стороны подрядчика 16.08.2021 г., со стороны заказчика - 19.08.2021 г., таким образом, 15-дневный срок для оплаты выполненных работ необходимо исчислять с 19.08.2021 г., и, с учетом его исчисления в рабочих днях, крайним сроком для оплаты является 09.09.2021 г.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ на данном объекте осуществлена заказчиком 22.10.2021 г., что подтверждается платежным поручением.

Акт сдачи-приемки выполненных работ на объекте по адресу: г.Москва, проспект Будённого, д.29А, подписан сторонами 27.08.2021 г., таким образом, крайним сроком для оплаты является 17.09.2021 г.

Оплата выполненных работ на данном объекте осуществлена заказчиком 28.10.2021 г., что подтверждается платежным поручением.

Согласно положениям ст.7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N -1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).." и иным законодательством РФ.

В соответствии с п.7.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 005/22 от 19 апреля 2022 г., с требованием о добровольной выплате штрафных санкций, предусмотренных контрактом в виде договорной неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика, досрочно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводам ответчика в решении суда дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 2 о выполнении подрядчиком обязательств на объекте по адресу: г.Москва, ул.Буденного, д.29а, от 27 августа 2021 г. подписан в иную дату, чем та, которая указана в акте, справедливо отклонены судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Из содержания акта следует, что как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика данный акт подписан именно 27.08.2021 г., со стороны заказчика дата подписания акта указана собственноручно уполномоченным представителем заказчика Бакаевой Ю.С.

В п.п.5-6 вышеуказанного акта уполномоченным представителем заказчика также сделана собственноручная запись о том, что фактически работы выполнены 27 августа 2021 г. с нарушением срока их выполнения, в связи с чем подрядчику начислена неустойка в размере 6 373,65 руб., которая вычтена из общей стоимости работ.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 также подписаны сторонами 27.08.2021 г.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом и уведомлением от 13.08.2021 г. подрядчик проинформировал заказчика об окончании производства работ и готовности их к сдаче, а также направил в адрес заказчика всю отчетную и исполнительную документацию по контракту, включая счет-фактуру и счет на оплату, как это предусмотрено положениями контракта.

Как верно указано в решении суда, представленная ответчиком ГБОУ Школа N 429 переписка сторон в рамках контракта не опровергает факта подписания закрывающих документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ в указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ даты, а напротив подтверждает факт того, что фактически работы на объекте по адресу: г.Москва, ул.Буденного, д.29а были закончены именно 27.08.2021 г.

Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ мог быть подписан не ранее 20.09.2021 г. и не позднее 24.09.2021 г., как справедливо указал суд первой инстанции, не основаны на каких-либо доказательствах. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт подписания документов, являющихся основанием, для осуществления оплаты стоимости выполненных работ в иные даты, чем указано в данных документах.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет обоснованно отклонен судом.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и правомерно признан правильным.

Ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства вынесено судом в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2022 г. по делу N А40-101702/22-27-668 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ г.Москвы "ШКОЛА N 429 "СОКОЛИНАЯ ГОРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин