Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 07АП-9864/22 по делу N А45-16744/2022

город Томск

29 ноября 2022 г.

Дело N А45-16744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (07АП-9864/2022) на решение от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16744/2022 (судья Лузарева И.В.) по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 5406285846 к акционерному обществу "Муниципальная управляющая компания", г. Новосибирск, ИНН:5406982653 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 283 рублей 89 копеек,

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Муниципальная управляющая компания" (далее - АО "МУК") о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.01.2022 по 16.03.2022 в размере 13 314 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 16.03.2022 в размере 220 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что согласно Выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения площадью 35,0 кв.м. г. Новосибирск является с 02.03.2022, в связи с чем исчисление неосновательного обогащения возможно только с указанной даты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальному образованию городу Новосибирску на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 35 кв.м, расположенное на первом этаже в здании общежития по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 69 (далее - нежилое помещение).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Следовательно, мэрия города Новосибирска (далее - истец) выступает в интересах муниципального образования города Новосибирска в защиту прав собственника муниципального имущества и обладает правом предъявления в суд, в том числе исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

27.01.2022 было проведено обследование нежилого помещения, в результате которого установлено, что АО "Муниципальная управляющая компания" использует нежилое помещение без договорных отношений с истцом. Нежилое помещение было освобождено 17.03.2022 в присутствии заведующей общежития, ключи переданы представителю истца, что подтверждается актом контроля.

Уведомлением N 31/03-1283 от 30.03.2022 истец известил ответчика о своих нарушенных правах и предложил в срок до 10.05.2022 оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако данные требования истца оставлены ответчиком без внимания.

В целях определения рыночной стоимости арендной платы за пользование помещениями истец обратился за проведением экспертизы в ООО "Абсолют".

Согласно представленному отчету N 245 от 21.03.2022 плата за пользование помещением в месяц составляет (без НДС) 7 787 рублей 50 копеек.

Расчет неосновательного обогащения выполнен в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2011 N 375 "О порядке определения размера арендной платы при передаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, без проведения торгов".

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 27.01.2022 по 16.03.2022 составляет 13 062 рублей 90 копеек и предъявлена ко взысканию в настоящем деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами о кондикционных обязательствах, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт использования апеллянтом чужого имущества в указанный истцом период подтвержден материалами дела, что правомерно повлекло начисление платы за его использование по правилам статьи 1102 ГК РФ и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статьям 1107, 395 ГК РФ, расчет которых является правильным.

При этом в качестве основания возникновения права муниципальной собственности в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества города Новосибирска, в которой в качестве основания возникновения права муниципальной собственности указан договор дарения N 40240 от 17.06.2004. Доказательств того, что до момента государственной регистрации права на данное помещение принадлежали иному лицу ответчиком в материалы дела не представлено, а сам факт регистрации права собственности муниципального образования и момент такой регистрации не имеет правого значения для рассматриваемого спора - взыскание платы за использование чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 по делу N А45-16744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева М.А. Фертиков