Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-74038/22 по делу N А40-3689/2022

г.Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-3689/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-3689/22

по иску ООО "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" в лице участника ООО "Олимп"

к Компании "Евро Фармакол Траст Рег.", ЗАО "ИСО"

третье лицо: ООО "Еврофармакол",

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: от ООО "Олимп" - не явился, извещен;

от ООО "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" - Давыдов С.А. по доверенности от 26.09.2022;

от ответчика: Титова Н.В. по доверенности от 30.09.2021;

от третьего лица: Машина Е.Н. по доверенности от 25.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" в лице участника ООО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Компании "Евро Фармакол Траст Рег." и ЗАО "ИСО" о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.10.2016 N 1, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский", ЗАО "Институт сертифицированной оценки" и Компанией "Евро Фармакол Траст Рег." и о применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности ООО "ГСК "Лаврский" перед Компанией "Евро Фармакол Траст Рег." по дополнительному соглашению от 10.10.2016 отсутствующей.

Решением суда от 02.09.2022 производство по делу в отношении ЗАО "ИСО" прекращено, в удовлетворении иска к Компании "Евро Фармакол Траст Рег." отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Олимп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Олимп", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ООО "ГСК "Лаврский" 23.01.2004 заключен инвестиционный контракт N 01-00467 с реестровым N 14-027327-5001-0012-00001-04.

Предметом данного контракта являлась реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, вл. 10. Между ЗАО "ИСО" и Компанией "Евро Фармакол Траст Рег."

04.10.2006 заключен договор соинвестирования, согласно которому Компания "Евро Фармакол Траст Рег." внесла инвестиционный взнос в размере 5 832 000 долларов США.

При этом 25.11.2004 между ЗАО "ИСО" и ООО "ГСК "Лаврский" был заключен договор соинвестирования N 2-Г-04, по которому ЗАО "ИСО" взяло на себя обязательства по привлечению инвестиций.

Права инвестора Компании "Евро Фармакол Траст Рег." подтверждены также мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-65053/07.

Между Компанией "Евро Фармакол Траст Рег." и ЗАО "ИСО" был заключен договор соинвестирования N 3-Г-06 от 04.10.2006, предметом которого являлось привлечение ЗАО "ИСО" (генеральным инвестором) денежных средств соинвестора Компании "Евро Фармакол Траст Per" для частичного инвестирования по Инвестиционному контракту от 23.01.2004 N5-2305/Н-2 и договору долевого участия в инвестировании строительства от 25.11.2004 N2-Г-04, с целью строительства (создания) гаража-стоянки на земельном участке ООО ГСК "Лаврский" по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, владение 10 (п.2 договора), во исполнение условий которого и дополнительных соглашений к нему от 04.10.2006, 20.10.2006, 27.11.2006, Компанией "Евро Фармакол Траст Рег." произведена оплата инвестиционного взноса в размере эквивалентном 5 832 000 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на момент платежа.

Между ООО "ГСК "Лаврский" (сторона 1), ЗАО "ИСО" (сторона 2) и Компанией "Евро Фармакол Траст Рег." (сторона 3) 10.10.2016 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору соинвестирования N 3-Г-06 от 04.10.2006 о перемене лица в обязательстве, согласно которому сторона 2 передает, а сторона 1 принимает обязательства по договору соинвестирования N 3-Г-06 от 04.10.2006, заключенному между стороной 2 и стороной 3 (п.1.1).

Обязательства, передаваемые по настоящему соглашению, включают в себя: - имущественное право на 216 машиномест в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, вл. 10 (п.1.2.1).

Права стороны 3, обеспечивающие исполнение обязательств по договору соинвестирования N 3-Г-06 от 04.10.2006 подтверждаются утвержденным Арбитражным судом г.Москвы трехсторонним мировым соглашением (дело N А40- 56053/07) (п.1.2.2).

Стоимость обязательств, уплаченных стороной 3 по договору соинвестирования N 3-Г-06 от 04.10.2006 стороне 2, составляет 156 600 731,13 руб., что эквивалентно 5 832 000 долл. США (п.1.3).

Согласно п.2.3 за уступаемые права и обязательства по договору соинвестирования N 3-Г-06 от 04.10.2006 сторона 2 на баланс стороны 1 затраты, произведенные в рамках договора долевого участия в инвестировании строительства подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, вл. 10, общей стоимостью 168 633 415,22 руб., в том числе: - вложения во внеоборотные активы - 94 594 072,22 руб. - материалы - 58 110 938,42 руб. - НДС по приобретенным ценностям - 16 018 404,58 руб.

К стороне 1, исполнившей обязательства стороны 2, переходят права стороны 2 по этим обязательствам (п.2.4).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что дополнительное соглашение N 1 от 10.10.2016 никогда не заключалось, изготовлено "задним числом", что свидетельствует о ничтожности сделки.

Также истец считает, что данное дополнительное соглашение является безвозмездной сделкой, данная сделка является сделкой дарения, Компанией "Евро Фармакол Траст Рег." денежные средства ООО ГСК "Лаврский" не передавала, так и ЗАО "ИСО" не передавало денежные средства ООО ГСК "Лаврский".

После заключения дополнительного соглашения ООО "ГСК "Лаврский" не были переданы активы на баланс, отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанных активов у ЗАО "ИСО".

Истец считает, что фактически, заключив указанное дополнительное соглашение, увеличилась кредиторская задолженность ООО "ГСК "Лаврский" без законных на то оснований.

По мнению ООО "Олимп" заключение дополнительного соглашения явилось следствием сговора между лицами, его подписавшими, которые явно осознавали отсутствие правовых оснований на право требования денежных средств с ООО "ГСК "Лаврский".

Дополнительное соглашение является для ООО "ГСК "Лаврский" убыточной сделкой, совершенной с явным для Общества ущербом, у Общества отсутствовало экономическое обоснование для заключения указанной сделки.

Данное дополнительное соглашение никогда не одобрялось органами управления ООО "ГСК "Лаврский".

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания спорной сделки недействительной, кроме того, им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, прекращая же производство по делу в части, суд установил, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.04.2022 указано, что ЗАО "ИСО" с 12.01.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Буквальное содержание оспариваемого соглашения от 10.10.2016, с учетом отсутствия в нем условия о безвозмездности перевода долга, опровергает довод истца о безвозмездности сделки.

По правилам ст.431 Гражданского кодекса РФ условия договора толкуются в соответствии с буквальным содержанием содержащихся в нем слов и выражений.

Из положений ст.391 Гражданского кодекса РФ не следует, что договор перевода долга носит безвозмездный характер.

Зачастую в договоре перевода долга отсутствует условие как о том, что договор является безвозмездным, так и условие о встречном предоставлении.

Однако отсутствие в договоре о переводе долга условия о встречном предоставлении не является основанием для признания этого договора безвозмездным, наоборот, у первоначального должника наличествует обязанность передать новому должнику встречное предоставление.

Более того, буквальное содержание оспариваемость дополнительного соглашения свидетельствует, что ЗАО "ИСО" за перевод ООО "ГСК "Лаврский" долга перед Компании ЕвроФармакол Траст Per. осуществляет передачу на баланс ООО "ГСК Лаврский" своих затрат в сумме 168 633 415, 22 рубля, произведенных в рамках договора долевого участия в соинвестировании инвестиционного проекта.

В связи с изложенным, на стороне ООО "ГСК "Лаврский" произошло не только появления долговых обязательств перед Компанией ЕвроФармакол Траст Per., но в качестве встречного предоставления появились активы в виде переданных ему на баланс "затрат в сумме 168 633 415,22 руб.", которые являлись материальными затратами старого должника - ЗАО "ИСО" на реализацию созданного инвестиционного объекта.

Таким образом, довод ООО "Олимп" о том, что оспоренная сделка носила безвозмездный характер для сторон трехстороннего соглашения опровергается буквальным содержанием оспоренного трехстороннего допсоглашения, поскольку ООО "ГСК "Лаврский" помимо принятия на себя долговых обязательств от ЗАО "ИСО" приобрел в качестве компенсации принятых прав, - права за часть созданного инвестиционного объекта в виде произведенных старым должником - ЗАО "ИСО" расходов на возведенную часть инвестиционного объекта.

Несостоятелен также довод ООО "Олимп" в части того, что оспоренная сделка совершена при злоупотреблении правом со стороны ООО "ГСК "Лаврский" и ЗАО "ИСО", как между новым и старым должником.

Компания ЕвроФармакол Траст Per. полагает, что при совершении указанной сделки ООО "ГСК "Лаврский" и ЗАО "ИСО" действовали добросовестно и разумно, исходя из намерения ООО "ГСК "Лаврский" надлежащим образом исполнить своих обязательства перед соинвесторами инвестиционного контракта по надлежащему исполнению обязательств перед соинвесторами по завершению строительством вышеуказанного инвестиционного объекта и передачи соинвесторам нежилых помещений в строящемся гостиничном комплексе и, соответственно, машиномест в подземном гараже-стоянке, согласно проектно-строительной документации.

Кроме того, в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие, что в период с 2008 года по 2016 года Тонли Тадеуш, имея полномочия от Компании "Евро Фармакол Траст Per", принимал активное участие в контроле за ходом реализации инвестиционного контракта, в том числе участвовал в совещаниях совместно с ООО ГСК "Лаврский" в городских структурах г.Москвы (Управа Мещанского района, Префектура Центрального административного округа, Москомстройинвест), регулярно обращался во все необходимые структуры, в том числе Прокуратуру города Москвы с предложениями о содействии в завершении реализации названного проекта, что подтверждает многочисленные ответы, направленные в адрес Компании.

Таким образом, он имел все полномочия подписывать документы от имени Компании Евро Фармакол Траст Per.

В материалы дела истцом не представлены доказательства злоупотребления правами со стороны ООО "ГСК "Лаврский", Компании Евро Фармакол Траст Per и ЗАО "ИСО".

Также судом правомерно установлено, что ООО "Олимп" пропустило срок исковой давности.

ООО "Олимп", если бы он действовал добросовестно и разумно должно было бы узнать об указанной сделке в разумный срок с даты ее совершения, но в любом случае не позднее годового отчетного собрания участников ООО "ГСК Лаврский", которое согласно ст.34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ, должно было быть проведено не позднее 4 месяцев, начиная с 31.12.2016.

Данный срок на проведение годового собрания участников ООО "ГСК "Лаврский" истек 30.04.2017.

Если бы ООО "ОЛИМП" действовал добросовестно и как мажоритарный участник Общества надлежащим образом потребовал бы от назначенного им генерального директора Дорожкина Юрия Ивановича созыва, подготовки и проведения до 30.04.2017 годового собрания участников, то он должен был бы потребовать от Дорожкина Ю.И. и сами документы по сделке и узнать о ее совершении.

В силу изложенного, срок исковой давности для ООО "Олимп" на оспаривание дополнительного соглашения от 10.10.2016 истек 30.04.2020.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-3689/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Олимп" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова