Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 04АП-4534/22 по делу N А58-8897/2021

город Чита

29 ноября 2022 г.

Дело N А58-8897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу N А58-8897/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 1 267 300 руб. 01 коп. задолженности, из которых 1 214 510 руб. 40 коп. - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 52 789 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 31.03.2022, а также процентов, начисляемых с даты прекращения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, до момента фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 1 267 300 руб. 01 коп., из которых 1 214 510 руб. 40 коп. - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 52 789 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 31.03.2022, а также процентов, начисляемых с даты прекращения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, до момента фактической оплаты долга,

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что представленные истцом сведения о занятости фронтов выгрузки грузополучателя опровергаются представленным ответчиком анализом памяток приемосдатчика, согласно которым занятость путей позволяла АО ХК "Якутуголь" свободно принять вагоны, но по неизвестным причинам истцом данные вагоны не подавались ответчику, а простаивали на путях общего пользования.

По мнению ответчика, надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в заявленный период простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования происходил по вине АО ХК "Якутуголь" ввиду нарушения последним нормативов погрузки вагонов на путях, истцом не представлено; само по себе наличие актов общей формы не может служить доказательством занятости путей и вину ответчика, фактической невозможности приема станцией спорного поезда; порядок составления актов общей формы истцом нарушен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 22.01.2021 по 23.02.2021 вагоны в составе "брошенного" поезда N 2780 индекс 9700-911-9116, прибывшие в адрес АО ХК "Якутуголь" простаивали на путях общего пользования станции Сети ДВС вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев, или пользователей путей необщего пользования АО ХК "Якутуголь".

Задержка спорных вагонов на станции Сети ДВС произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 1141 от 22.01.2021 и об отправлении поезда N 2310 от 23.02.2021.

Факт задержки вагонов зафиксирован в актах общей формы N 9 от 22.01.2021 и N 14 от 23.02.2021, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в акте общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость путей станции назначения Нерюнгри-грузовая в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 1 214 510 руб. 40 коп.

Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Накопительные ведомости, акты общей формы представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что задержка вагонов ОАО "РЖД" произведена неправомерно, АО ХК "Якутуголь" от приема указанных вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема вагонов.

Вследствие задержки вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" была начислена плата, требование об оплате которой содержалось в направленной в адрес АО ХК "Якутуголь" претензии N 14297/ДТУФТО от 13.10.2021.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 314, 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования вследствие занятости путей станции назначения, т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя АО ХК "Якутуголь" (занятость фронтов выгрузки) подтвержден, в связи с чем у ОАО "РЖД" имелись законные основания, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, для начисления ответчику платы за время нахождения (простоя) вагонов на не принадлежащих ему путях общего пользования. Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства, суд также исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон связаны с перевозкой грузов, поэтому к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика - занятость фронтов выгрузки грузополучателя подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей, оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют установленным требованиям, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а потому могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Недостоверность предоставленных истцом сведений и документов не доказана.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2).

Расчет суммы взыскания судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

Доводы ответчика о том, что АО ХК "Якутуголь" не отказывалось от приема спорных вагонов и имело возможность их принять, апелляционным судом, равно как и судом первой инстанции, не принимаются, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

При этом ответчик не представил доказательств уведомления истца о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму передаточных составов со станции.

Ответчиком, таким образом, не доказано, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

В отсутствие в деле доказательств отсутствия вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования истца сверх установленного времени для принятия вагонов на пути необщего пользования, принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не имелось оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства оплатить истцу за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что акты составлены истцом в одностороннем порядке, с нарушением порядка их составления, обоснованно отклонены судом, указавшим, что действующим законодательством не предусмотрено представление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования.

АО ХК "Якутуголь" было подписано заявление о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому оно

Присоединившись к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки", АО ХК "Якутуголь" при подключении к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) имело возможность просмотра и подписания актов общей формы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ответчика в связи с простоем вагонов ответчика в размере 1 214 510 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 314, 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 789 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 и далее начисляемых с даты прекращения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, до момента фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу N А58-8897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский