Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 07АП-10232/22 по делу N А67-10987/2021

город Томск

29 ноября 2022 г.

Дело N А67-10987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холод Константина Валерьевича (N 07АП-10232/22 (1)) на решение от 23.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10987/2021 (судья Петров А. А.) о несостоятельности (банкротстве) Холод Константина Валерьевича (14.07.1987 года рождения; место регистрации: Томская область, г. Томск, пер. Ботанический, д. 14, кв. 11; ИНН 701704395902), принятого по заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН 1027700262270; ИНН 7729355614) о признании Холод Константина Валерьевича несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

Холод К.В., лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.01.2022 Холод Константин Валерьевич (далее по тексту - Холод К.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич - член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Томской области Холод Константин Валерьевич (14.07.1987 года рождения; место регистрации: Томская область, г. Томск, пер. Ботанический, д. 14, кв. 11; ИНН 701704395902) признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Холод Константин Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 23.09.2022 по делу N А67-10987/2021 по заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" о признании Холод Константина Валерьевича несостоятельным (банкротом) отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что Холод Константин Валерьевич официально трудоустроен, имеет постоянный доход и готов самостоятельно погасить долг. Кроме того, должник указывает, что у него имеются покупатели на залоговое имущество, однако финансовый управляющий отказывается от реализации имущества покупателям Холод К.В.

До судебного заседания от финансового управляющего, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу. Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в его приобщении в связи с незаблаговременным представлением.

В судебном заседании Холод К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить. Наличие признаков банкротства не оспаривает. Полагает возможным восстановление платежеспособности.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение задач процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим Черновым А.С. был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого был сделан выводы о неплатежеспособности должника; безубыточная деятельность должника невозможна; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; предварительно определена возможность покрытия расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника. Финансовый управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Согласно реестра требований кредиторов и отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов Холод К.В. в составе третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 3 592 274,42 руб.

Во исполнение требований статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим 13.05.2022 проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий указал на то, что в установленный законом срок финансовым управляющим не был получен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества, исходил из того, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего у должника имеются признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами не погашена, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что в срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов.

Согласно реестра требований кредиторов и отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов Холод К.В. в составе третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 3 592 274,42 руб.

Во исполнение требований статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим 13.05.2022 проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

Согласно анализу финансового состояния должника, должник обладает признаками неплатежеспособности; безубыточная деятельность должника невозможна; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; предварительно определена возможность покрытия расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами не погашена, следовательно, имеются основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник не оспаривал наличие признаков неплатежеспособности, указывал на возможность восстановления платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего определенным требованиям, в частности, если гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что проект плана реструктуризации долгов ни от кредиторов, ни от должника не поступал. Объективные причины невозможности предоставления проекта плана реструктуризации долгов в установленный законом срок должником не представлены. Доказательств погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

На собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник намерен погасить задолженность, не подтверждает наличие оснований для отмены судебного акта, не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацам четвертому, шестому, седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, в процедуре реализации имущества должник не лишен возможности заключить с кредиторами мировое соглашение, в порядке статьи 213.31 Закона о банкротстве, а также удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что послужит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. На настоящий момент мировое соглашение не заключено, требования кредиторов не погашены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина не, суд первой инстанции правомерно признал гражданина Холод Константина Валерьевича банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Чернов Андрей Сергеевич соответствует требования статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств, препятствующих утверждению Чернова А.С. в качестве финансового управляющего Холод К.В. применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено. Таким образом, арбитражный управляющий утвержден правомерно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10987/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холод Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Н.А.Усанина Н.Н.Фролова