Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-74525/22 по делу N А40-77015/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-77015/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ОАО "Архангельский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-77015/22 по заявлению ОАО "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН: 1022900515516, ИНН: 2900000134) к ФАС России (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539) о признании незаконными бездействий,

при участии:

от заявителя:	Задорин Е.А. по доверенности от 01.11.2021,
от ответчика:	Карпусь П.Б. по доверенности от 27.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее - заявитель, Общество, ОАО "АМТП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о прекращении регулирования и исключении ОАО "Архангельский морской торговый порт", прекратившего осуществление деятельности: "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах" в условиях естественной монополии, из реестра субъектов естественных монополий на транспорте, раздел III "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", в связи с наличием конкуренции на данном рынке услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ОАО "АМТП" при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 ОАО "АМТП" обратилось в ФАС России с заявлением о прекращении регулирования и исключении из реестра субъектов естественных монополий (исх. N 44-10/268 от 31.08.2021).

Указанное заявление получено и зарегистрировано ФАС России 06.09.2021.

Согласно ответу на обращение от 08.10.2021 N 31/85313/21 антимонопольный орган рассмотрел заявление исх. N 44-10/268 от 31.08.2021 ОАО "Архангельский морской торговый порт" по вопросу прекращения регулирования деятельности и исключения из реестра субъектов естественных монополий и сообщил, что в настоящее время ФАС России проводится сбор информации о хозяйствующих субъектах, подлежащих прекращению регулирования и исключению из реестра субъектов естественных монополий.

Как указано в ответе, по результатам анализа полученной информации в соответствии с Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий и перечня таких документов, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 N 481-э (далее - Порядок), ФАС России будет рассмотрен вопрос о прекращении регулирования и исключении указанных хозяйствующих субъектов из реестра субъектов естественных монополий (далее - Реестр).

С учетом пунктов 19, 79 Порядка решение по заявлению ОАО "АМТП" о прекращении регулирования и исключении из Реестра должно быть принято ФАС России не позднее 24.03.2022.

Однако, в установленный срок решение по заявлению не принято.

Не согласившись с оспариваемым бездействием, посчитав его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ОАО "АМТП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о прекращении регулирования деятельности и исключении из реестра субъектов естественных монополий, а также перечень документов, необходимых для прекращения регулирования деятельности и исключении хозяйствующего субъекта из Реестра утверждены Порядком.

На основании абзаца 2 пункта 76 Порядка в ходе рассмотрения документов, представленных для принятия решения о прекращении регулирования деятельности субъекта естественной монополии, определяется утрата хозяйствующим субъектом, в отношении которого осуществляется регулирование, обстоятельств, в том числе указанных в пункте 27 Порядка.

К таким обстоятельствам относятся:

- наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для производства (реализации) товаров (услуг) в регулируемой сфере;

- фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения анализа деятельности ОАО "АМТП" ФАС России было установлено, что Общество не соответствует критериям, указанным в абзаце 2 пункта 76 Порядка, что послужило основанием для принятия решения от 05.07.2022 N СП/64183/22 об отказе в прекращении регулирования деятельности и исключении заявителя из реестра субъектов естественных монополий.

Вместе с тем, суд установил, что в ответе от 05.07.2022 N СП/64183/22 антимонопольным органом фактически допущена ошибка в части указания на дату обращения Общества. Так, в указанном ответе фигурирует ссылка на обращение от 16.06.2022, при этом Общество не обращалось в ФАС России в указанную дату, обращения Общества датированы 31.08.2021, 09.03.2022.

Материалами дела подтверждается, что 16.06.2022 Обществом дан ответ на письмо ФАС России от 17.05.2022, однако, запрос антимонопольного органа был связан с рассмотрением первоначального заявления ОАО "АМТП" от 09.03.2022.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Так, из приведенных положений следует, что, поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая принятие антимонопольным органом решения от 05.07.2022 N СП/64183/22 с указанием на отсутствие оснований для прекращения регулирования ОАО "АМТП" и исключения его из реестра субъектов естественных монополий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФАС России не допущено бездействия при рассмотрении заявления Общества, а удовлетворение требований заявителя не может влечь за собой восстановление предполагаемо нарушенных прав, поскольку предмет спора отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "АМТП" о необходимости принятия антимонопольным органом решения о прекращении регулирования и исключении Общества из реестра субъектов естественных монополий, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметом настоящего спора является именно бездействие ФАС России.

При этом, коллегия учитывает, что заявитель оспаривает отказ антимонопольного органа от 05.07.2022 N СП/64183/22 в рамках арбитражного дела N А40-164168/2022, в связи с чем доводы о нарушении антимонопольным органом процедуры его принятия могут быть заявлены Обществом в рамках рассмотрения указанного судебного дела.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-77015/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров