Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-29045/22 по делу N А42-5137/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А42-5137/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29045/2022) ООО "Пожарно-техническое вооружение" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2022 по делу N А42-5137/2022, принятое

по иску АО "Московская акционерная страховая компания"

к ООО "Пожарно-техническое вооружение"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарно-техническое вооружение" (ОГРН 1175190003559, ИНН 5190069744) о взыскании 538652 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП, которое произошло 23.07.2021 в 18 часов 50 минут на 972 км. 200 м. автодороги "Москва-Уфа".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.08.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Пожарно-техническое вооружение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.08.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не представлены правила страхования и выплаты страхового возмещения при отсутствии вины в ДТП. Поэтому размер страховой выплаты является необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года в 18 часов 50 минут на 972 км. 200 м. автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки КамАЗ 58819Г-10 без государственного регистрационного знака, под управлением водителя общества "Пожарно-техническое вооружение" (далее - ООО "ПТВ") и автомобиля марки SKODA OCTAVIA г.р.з. А438СК702, под управлением водителя ООО "Делайт".

В результате ДТП транспортному средству марки SKODA OCTAVIA причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП.

В ходе рассмотрения обстоятельств ДТП на месте инспектором ДПС вынесено постановление N 18810216211990237891, которым водитель автомобиля КамАЗ 58819Г10 привлечен к административной ответственности по статье 12.15.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за нарушение пункта 9.10 Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД).

На момент ДТП транспортное средство марки КамАЗ 58819Г-10 без государственного регистрационного знака уже находилось в собственности ООО "ПТВ", что подтверждается договором от 05.05.2021 N 08/2, спецификацией к договору и актом приема-передачи автомобиля от 22.07.2021 N 188, а также товарной накладной от 22.07.2021 N 326.

Сторонами не представлено сведений о наличии у ответчика полиса обязательного страхования автогражданской ответственности на ТС марки КамАЗ 58819Г-10 без государственного регистрационного знака на момент ДТП.

На момент ДТП ТС марки SKODA OCTAVIA застраховано в акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") на основании договора (полис) страхования от 28.09.2020 серии 101/50 N 4935768 по программе: "Европлан КАСКО". Программа действует с 00:00 28.09.2020 до 23:59 27.04.2023.

Также из полиса страхования следует, что собственником ТС марки SKODA OCTAVIA является АО "ЛК "Европлан", лизингополучателем - ООО "Делайт".

В страховые риски включен ущерб автомобилю. Условия страхования предусматривают безусловную (вычитаемую) франшизу. Выгодоприобретателем страховой суммы по риску "Ущерб" является лизингополучатель (ООО "Делайт"), за исключением случая гибели объекта лизинга, или превышения ущерба от 75% включительно и выше от действительной стоимости автомобиля, в этом случае страховая сумма выплачивается собственнику ТС.

Событие ДТП признано АО "МАКС" страховым случаем и ТС марки SKODA OCTAVIA направлено на осмотр для более подробного выявления механических повреждений для возмещения ущерба, что подтверждается актами осмотра от 03.08.2021, от 11.08.2012, от 17.08.2021.

По результатам осмотра составлена калькуляция от 18.08.2021 N А-1055421.

Автомобиль марки SKODA OCTAVIA направлен в автосервис ИП Суховой Татьяны Юрьевны для выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые проводились с 03.08.2021 до 30.09.2021.

Результат ремонтно-восстановительных работ принят ООО "Делайт", что подтверждается заказом-нарядом от 30.09.2021 N 0000090912 и актом выполненных работ от 30.09.2021 N 0000090912.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 568652 рубля.

За вычетом безусловной франшизы АО "МАКС" перечислило ИП Суховой Татьяне Юрьевне 538652 рубля, что подтверждается поручением от 22.10.2021 N 197406.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик, истец в претензии от 23.11.2021 N А-1055421 потребовал возмещения убытков. Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление инспектора ДПС N 18810216211990237891 отменено для водителя ООО "ПТВ", управлявшего ТС марки КамАЗ 58819Г-10 без государственного регистрационного знака в момент ДТП по не реабилитирующему для него основанию (истечение срока давности привлечения к административной ответственности), а вопрос вины подлежит доказыванию по общим правилам деликтной ответственности.

При этом в решении от 23.09.2021 по делу N 12-214/2021 Мамадышский районный суд Республики Татарстан прямо указал заявителю, что установление степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку доказательств отсутствия своей вины в материалы настоящего дела ответчиком не представлено, а событие ДТП с его участием и вина ответчика по причине нарушения водителем пункта 9.10 ПДД подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал заявленный иск обоснованным по праву.

При заключении договора страхования стороны сделали отсылку на регулирование их взаимоотношений "Правилами страхования средств наземного транспорта" и "Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на что указано в боксе 4 полиса страхования от 28.09.2020 серии 101/50 N 4935768 по программе: "Европлан КАСКО". Эти Правила размещены в общем доступе на официальном сайте АО "МАКС" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: "https://makc.ru/okompanii/pravila-i-tarify.php".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела подтверждается, что фактические расходы истца на ремонтно-восстановительные работы составили 538652 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2021 N 197406. Вопреки доводам подателя жалобы, размер убытков установлен судом с разумной степенью достоверности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 августа 2022 года по делу N А42-5137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева