Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 10АП-21962/22 по делу N А41-35297/2020

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А41-35297/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рябина" - представитель Штин И.С. по доверенности от 01.10.2021, паспорт, диплом кандидата наук от 17.02.2006;

от Ермаковой Галины Петровны - представитель Жарков Д.Ф. по доверенности N 50 АА 9868200 от 04.09.2017, паспорт, диплом от 05.07.1996; лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рябина" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-35297/20 по иску Ермаковой Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Рябина" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Галина Петровна (далее - Ермакова Г.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее - ООО "Рябина", ответчик) взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 823 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 г. по 09.08.2022 г. в размере 1 305 004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 10.08.2022 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по проведению оценки в ООО "ЭкспертСервис" в размере 27 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рябина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец Ермакова Г.П. являлась участником общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее - ответчик, Общество) и владела долей в размере 17,3% уставного капитала Общества.

12 февраля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено нотариально удостоверенное заявление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которое получено ответчиком 07.03.2019 г., что подтверждается копией нотариально удостоверенного заявления о выходе из общества, почтовой квитанцией от 12.02.2019 г., описью вложения в ценное письмо, уведомлением о вручении ценного письма.

Истец указал, что ответчик должен был произвести выплату действительной стоимости доли истцу 07.06.2019 г., применяя установленный законом трехмесячный срок для выплаты действительной стоимости доли.

Ответчиком на основании годового баланса за 2018 год был произведен расчет стоимости чистых активов, согласно которому стоимость чистых активов составила 1 403 716 руб. 59 коп. (стоимость активов в размере 2 290 000 рублей (строка 1600 баланса) минус краткосрочные заемные средства в сумме 500 000 рублей (строка 1510 баланса) минус кредиторская задолженность в сумме 387 297 рублей (строка 1520 баланса).

С учетом размера доли истца Ермаковой Г.П. в уставном капитале ООО "Рябина" в размере 17,3% действительная стоимость ее была определена в размере 242 842 руб. 97 коп. (1 403 716,59 *17,3%). Из указанного размера доли ответчиком ошибочно был удержан НДФЛ в размере 31 570 рублей и стоимость доли Ермаковой Г.П. была выплачена ответчиком в размере 211 272 руб. 97 коп.

Действительная стоимость доли в указанном размере была выплачена истцу ответчиком платежными поручениями N 000151 от 10.06.2019 г. на сумму 1740 рублей, N 000156 от 18.06.2019 г. на сумму 87000 рублей и N 000160 от 04.07.2019 г. на сумму 122 532 руб. 97 коп.

09.11.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить копию годового баланса ООО "Рябина" за 2018 год с целью проверки правильности произведенного расчета действительной стоимости доли и предложено произвести возврат излишне удержанной суммы НДФЛ в размере 31 570 рублей.

Ответчиком 10.12.2019 г. был произведен возврат излишне удержанной при выплате действительной суммы доли НДФЛ в размере 31 570 рублей платежным поручением N 251 от 10.12.2019 г. Таким образом, сумма действительной стоимости доли была выплачена истцу ответчиком в размере 242 842 руб. 97 коп. Также ответчиком 21.12.2019 г. истцу была направлена копия баланса ООО "Рябина" на 31.12.2018 г.

При изучении данного баланса истцом Ермаковой Г.П. было обнаружено, что расчет стоимости ее доли был произведен без учета рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 476,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 12. пом. N 1 (кадастровый помер 50:48:0010401:412, условный номер 50:48:01:00173:001:0008), принадлежащего ООО "Рябина" на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27811/2013 от 01.06.2015 г.. вступившего в законную силу 05.10.2015 г., право собственности было зарегистрировано за ответчиком 23 ноября 2018 г. за N 50:48:0010401:412-50/048/2018-4 от 23.11.2018. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2018 г.

Исходя из анализа строки годового баланса 1150 следует, что в 2018 г. материальные внеоборотные активы общества увеличились в 2018 Г. на 115 000 рублей (показатель их стоимости в 2017 г. составил 493 000 рублей, а в 2018 г. этот показатель составил 608 000 рублей), таким образом, указанное нежилое помещение было поставлено ответчиком на баланс по остаточной стоимости в 115 000 рублей.

Истец указал, что ответчиком при расчете и выплате действительной стоимости доли Ермаковой Г.П. рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения не определялась, в связи с чем, исчисленный и выплаченный Ермаковой Г.П. размер действительной стоимости доли определен без учета рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения истцом был получен в ООО "ЭкспертСервис" Отчет N ОЦ 58-10-19 от 21.11.2019 г. об определении величины рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 476.3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 12, пом. N 1 с датой оценки на 31.12.2018 г. Стоимость указанного нежилого помещения составила 50 360 000 (Пятьдесят миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей, с учетом НДС. Без учета НДС 20% рыночная стоимость данного нежилого помещения составляет 41 966 666 руб. 67 коп., а сумма НДС составляет 8 393 333 руб. 33 коп. (41 966 666,67+8 393 333.33 = 50 360 000).

Таким образом, по мнению истца, действительная стоимость доли истца Ермаковой Г.П. должна быть определена в сумме 7 483 178 руб. 95 коп. (50 360 000 руб. рыночная стоимость объекта недвижимости по отчету об оценке минус НДС в сумме 8 393 333 руб. 33 коп. = 41 966 666 руб. 67 коп. плюс оставшиеся внеоборотные активы в сумме 493 000 руб. плюс денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 7 000 руб. плюс оборотные активы в сумме 1 676 000 руб. = 44 142 666 руб. 67 коп. минус-краткосрочные заемные средства в сумме 500 000 руб. минус кредиторская задолженность в сумме 387 297 руб. = 43 255 369 руб. 67 коп., из которых 17,3% доли истца составляет сумму 7 483 178 руб. 95 коп.). Ответчиком в пользу истца была произведена выплата действительной стоимости доли в размере 242 842 руб. 97 коп. С учетом изложенного невыплаченная стоимость действительной стоимости доли составляет 7 240 335 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого же Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 5.6 Устава ООО "Рябина", утвержденного решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 2 от 05.05.1998 (далее - Устав) установлено, что Участник Общества вправе выйти из Общества независимо от согласия других Участников или Общества. В случае выхода Участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить Участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества, либо с согласия Участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал Общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Пунктом 5.7 Устава предусмотрено, что Общество обязано выплатить Участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления его в силу уставы обществ, созданных до этого момента, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакциях настоящего Закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Оценивая положения Устава общества о порядке выплаты стоимости доли участнику общества при его выходе, необходимо сделать вывод о несоответствии данных положений Федеральному закону от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ. и о применении при указанных обстоятельствах установленного законом трехмесячного срока для выплаты действительной стоимости доли.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату действительной стоимости доли истцу 07.06.2019 г., поскольку заявление о выходе участника из общества получено ООО "Рябина" 07.03.2019 г.

Подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из состава участников, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из искового заявления истца ответчику стало известно, что в Арбитражный суд Московской области по настоящему делу истцом был представлен Отчет N ОЦ 58-10-19 от 21.11.2019 г. подготовленный ООО "ЭкспертСервис", предметом которого была оценка не действительной стоимости доли истца, а оценка рыночной стоимости нежилого помещения площадью 476,3 расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 12, пом. N 1. Данный отчет об оценке не может являться доказательством по настоящему делу ввиду его не относимости к предмету спора, а так же недопустимости - ввиду существенных нарушений осуществленных оценщиком при составлении указанного отчета (представлена рецензия).

23.11.2018 г. было зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым N 50:48:0010401:412, указанное имущество было передано в собственность ответчика на основании судебного акта. Указанное имущество было учтено на балансе ответчика по его остаточной стоимости с учетом износа и амортизации указанного недвижимого имущества.

Со стороны истца в адрес ответчика не поступали заявления о проведении за счет ответчика оценки рыночной стоимости чистых активов общества, а также недвижимого и движимого имущества принадлежащего обществу.

Так же со стороны истца в адрес ответчика не поступали заявления о проведении оценки рыночной стоимости его доли, как до выхода из общества, так и после. Отчет N ОЦ 58-10-19 от 21.11.2019 г. подготовленный ООО "ЭкспертСервис" по поручению истца, так же составлялся без уведомления собственника недвижимого имущества, либо его уполномоченного представителя.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО "Рябина" без нарушения срока выплаты, была полностью выплачена действительная стоимость доли истца на основании имеющихся в ООО "Рябина" данных бухгалтерской отчетности ООО "Рябина" за последний отчетный период и установление какого-либо иного вида действительной стоимости истца ответчиком не осуществлялось, как ввиду отсутствия соответствующей просьбы выходящего из общества истца, так и по причине отсутствия установленной законом обязанности общества проводить оценку рыночной стоимости доли выходящего из общества участника.

21.10.2020 г. по ходатайству истца по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Топ-Консалт".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет действительной стоимости уставного капитала ООО "Рябина" с учетом активов и обязательств по таблице 29 на стр. 57 Заключения составляет 35 063 346 рублей.

Таким образом, размер оцениваемой доли в уставном капитале составляет 17,3%, что равно 6 065 959 рублей (35 063 346*0.173), а не 5 820 000 рублей, определенных экспертом при повторном пересчете.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании стоимости доли в размере 5 823 116 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 31.03.2022 в размере 1 045 197 руб., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по проведению оценки в ООО "ЭкспертСервис" в размере 27 000 руб. Данное требование документально подтверждено.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Истец в целях доказывания своей правовой позиции в рамках рассмотрения настоящего спора предпринял все необходимые меры к раскрытию доказательств, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений, перед ответчиком, провел несудебную экспертизу об установлении рыночной стоимости доли участника общества, что и послужило основанием с заявленными требованиями в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" (в редакции, действующей на момент выхода Ермаковой Г.П. из состава участников Общества) (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Вышеуказанная редакция п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 312-ФЗ).

Истец ссылается на п. 5.7 Устава Общества в редакции, утвержденной Протоколом N 2 Общего собрания участников от 05 мая 1998 года, и действовавшей на момент выхода Ермаковой Г.П. из состава участников Общества, согласно которому выплата действительной стоимости его (участника, вышедшего из общества) доли или выдача в натуре имущества такой же стоимости осуществляется Обществом в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе.

Однако установленный вышеуказанным пунктом Устава Общества порядок выплаты действительной стоимости доли противоречит положениям п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Следовательно, поскольку Общество не внесло в устав изменений, направленных на приведение Устава Общества в соответствие с указанной нормой Закона N 14-ФЗ, положения пункта 7.5 Устава Общества не подлежат применению в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с правилами п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано было выплатить его бывшему участнику Ермаковой Г.П. действительную стоимость доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, т.е. с даты подачи заявления о выходе.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-35297/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич