Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-4049/15 по делу N А61-3849/2014

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А61-3849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ", общества с ограниченной ответственностью "АСЭН-Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.08.2022 по делу N А61-3849/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН: 1161513054890, ИНН: 1513061265) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянстрансэко", конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" Сергееву Владимиру Григорьевичу, открытому акционерному обществу "Владикавказские тепловые сети", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Севкавказэнерго", муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети", общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ", общества с ограниченной ответственностью "АСЭН-Энерго" о признании недействительными торгов N 40528, оформленными протоколами торгов от 09.10.2021 N 40528-1, от 09.10.2021 N 40528-2, о признании недействительными, заключенных по результатам торгов договоров уступки прав требований от 12.01.2021 в силу их ничтожности, при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Сергеева В.Г. - Рахвалова Д.В. (доверенность от 20.06.2022), представителя ООО "АСЭН-Энерго" - Салбиевой А.З. (доверенность от 10.01.2022), представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Бузоевой А.Т. (доверенность от 03.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - ООО Газпром межрегионгаз Владикавказ", истец) обратилось в суд с заявлением к конкурсному управляющему должника, обществу с ограниченной ответственностью "Альянстрансэко" (далее - ООО "Альянстрансэко", ООО "АТЭ") о признании недействительными закрытых по составу участников торгов N 40528 в форме публичного предложения по продаже конкурсным управляющим имущества должника, оформленных протоколами торгов N 40528-1 от 09.10.2021 и N 40528-2 от 09.10.2021, о признании недействительными заключенных по результатам торгов договоров уступки прав требования от 12.10.20221 N 8600101-10000001497 и N 1416001-10000001496.

Определением от 02.03.2022 к участию в деле в качестве ответчиков по обособленному спору привлечены ОАО "Владикавказские тепловые сети" (далее - ОАО "ВТС", ООО "АТЭ", конкурсный управляющий ОАО "ВТС" Сергеев В.Г. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Севкавказэнерго, МУП "Владикавказские водопроводные сети", ООО "Газпром газораспределение Владикавказ", ООО "АСЭН -ЭНЕРГО" (далее -третьи лица).

Определением суда от 27.07.2022 приняты уточнения иска от 25.05.2022 в следующей редакции: о признании недействительными торгов N 40528 в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "ВТС", оформленными протоколами торгов от 09.10.2021 N 40528-1, от 09.10.2021 N 40528-2, в силу их ничтожности; о признании недействительными, заключенные по результатам торгов N 40528 договоры уступки прав требования по денежному обязательству (цессии) от 12.01.2021 (по перечню).

Судом протокольным определением от 19.08.2022 принято уточнение иска в следующей редакции: признать недействительными торги N 40528, оформленные протоколами торгов от 09.10.2021 N 40528-1, от 09.10.2021 N 40528-2; признать недействительными, заключенные по результатам торгов договоры уступки прав требований от 12.01.2021 в силу их ничтожности.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.08.2022 по делу N А61-3849/2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" об истребовании доказательств отказано. Производство по заявлению в отношении открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "АСЭН-Энерго" также подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что ответчик не является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, ошибочностью вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представители ООО "АСЭН-Энерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Сергеева В.Г. возразил по существу доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.08.2022 по делу N А61-3849/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2014 ООО "АСЭН-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании ОАО "ВТС" несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 25.12.2014 в рамках дела N А61-4354/2014 с учетом определения об исправлении описки от 29.12.2014 заявление принято и передано для объединения в одно производство с делом N А61-3849/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.12.2014 по делу N А61-3849/2014 принято к производству заявление МУП "Владикавказские водопроводные сети" о признании ОАО "ВТС" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.12.2014 по делу N А61-3849/2014 в одно производство объединены дела N А61-3849/2014 и N А61-4354/2014, объединенным делам присвоен N А61-3849/2014.

Определением суда от 10.02.2015 заявление ООО "АСЭН-Энерго" признано обоснованным; в отношении ОАО "ВТС" введено наблюдение; временным управляющим должника назначен Габуев И.С.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2015 ОАО "ВТС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 14.01.2020 конкурсным управляющим утвержден Сергеев Владимир Григорьевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015, стр. 74 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 06.07.2015 номер сообщения 665538.

Определением суда от 14.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев В.Г., являющийся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 14.12.2021 конкурсное производство в отношении ОАО "ВТС" завершено.

До вынесения судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" 29.11.2021 обратилось в суд с заявлением к конкурсному управляющему должника, ООО "Альянстрансэко" о признании недействительными закрытые по составу участников торги N 40528 в форме публичного предложения по продаже конкурсным управляющим имущества должника, оформленные протоколами торгов N 40528-1 от 09.10.2021 и N 40528-2 от 09.10.2021, о признании недействительным заключенные по результатам торгов договоры уступки прав требования от 12.10.20221 N 8600101-10000001497 и N 1416001-10000001496.

Заявитель полагает, что торги по продаже дебиторской задолженности ОАО "ВТС", на основании результатов которых заключены договоры об уступке прав требования по денежному обязательству (цессии) от 12.10.2021 между ОАО "ВТС" в лице конкурсного управляющего Сергеева В.Г. и ООО "АТЭ" являются недействительными, поскольку торги проведены с нарушением положений пункта 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ООО "АТЭ" (цессионарий) не обладает специальным профессиональным статусом участника жилищных правоотношений (статусом ресурсоснабжащей организации). Основным видом деятельности ООО "АТЭ" является деятельность в области права. В связи с чем общество было допущено к торгам незаконно. Признание общества победителем нарушают права 65 000 потребителей города. Другим доводом недействительности торгов заявитель приводит несоразмерность цены за уступленные права требования номинальной стоимости.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Суд при рассмотрении заявления о признании торгов недействительными должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с положениями статьей 110 и 139 Закона о банкротстве. Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Федеральным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов. В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сообщение о реализации прав требования на краткосрочные долговые обязательства (задолженность физических и юридических лиц перед ОАО "ВТС", возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги) в соответствии со статьями 28, 110, 139 Закона о банкротстве опубликованы на ЕФРСБ (http://bankrot.aIfaiot/ru/) от 27.08.2021 N 72338118; в официальном издании в газете "КоммерсантЪ" от 28.08.2021 за номером N 77010330311.

Торги проводились с 10:00 30.08.2021 до 10:00 19.10.2021. Начальная цена продажи имущества, а именно: лота N 1 - 318 253 323,79 руб., лота N 2 - 318 260 018,00 руб.

Как следует из протоколов N 40528-1 N 40528-2 о результатах проведения закрытых торгов по лотам N 1 и N 2 от 09.10.2021 в торгах принял участие 1 участник - ООО "АТЭ", начальная цена лотов соответственно 318 253 323, 79 руб., 318 260 018 руб.; победителем лота N 1 и N 2 публичного предложения признано ООО "АТЭ", предложившее по лоту N 1 - 15 925 000, 01 руб., по лоту N 2 - 15 925 000, 02 руб.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с протоколами об определении участников торгов посредством публичного предложения по продаже прав требования должника от 09.10.2021 организатором торгов принята единственная заявка от ООО "АТЭ" от 09.10.2021.

С победителем торгов заключены договоры об уступке прав требования по денежному обязательству (цессии) от 12.10.2021., по которым право требования ОАО "ВТС" к физическим лицам реализовано ОАО "АТЭ" за 28 217 625,48 руб.

Общество в рамках дела N А61-3849/2014 представило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе список кредитовых операций по лицевому счету в разрезе контрагента ОАО "АТЭ" с первичными платежными документами на 70 листах, подтверждающую оплату.

Проверка материалов дела показала, что информация о торгах опубликована на общедоступном ресурсе; конкурсный управляющий обеспечил равный доступ всем лицам для участия в торгах; а участники торгов беспрепятственно имели возможность принять участие в торгах, подав соответствующие заявки.

При этом решения, принятые собранием кредиторов в пределах своих полномочий, участвующими в деле о банкротстве должника лицами не оспорены. Таким образом, доказательств занижения цены лота N 1 и лота N 2 при реализации задолженности не имеется.

Определением суда от 27.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "ВТС" (дебиторская задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями), передоложенный конкурсным управляющим ОАО "ВТС" Сергеевым В.Г. с учетом уточнений от 05.07.2021 в форме Положения "О порядка, условиях и сроках реализации имущества ОАО "Владикавказские тепловые сети" (дебиторская задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями) за исключением подпункта 3.1 пункта 3 указанного положения.

Названное определение оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2022;

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения со стороны конкурсного управляющего должника как организатора торгов и основания для признания торгов недействительными.

Отклоняя доводы истца о том, что потенциальные участники торгов должны соответствовать критериям части 18 статьи 155 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как также указывают апеллянты, ООО "АТЭ", победитель торгов, не имеет необходимого статуса для признания его победителем проведенных торгах и заключенные с ним конкурсным управляющим (организатором торгов) договоры недействительны в силу ничтожности, поскольку это противоречит действующему законодательству.

На основании части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае предметом торгов является взыскание образовавшейся задолженности, а не предоставление коммунальных услуг собственникам, что исключает правомерность утверждения заявителя о необходимости осуществления деятельности ресурсоснабжающей организации на территории образования выставленной на публичную продажу задолженности.

Судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что цель введения в ЖК РФ положений части 18 статьи 155 состоит в необходимости запрета уступки прав требований задолженности по коммунальным платежам коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, что лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.

Однако, вопреки доводам апеллянтов, материалами дела подтверждается, что ООО "АТЭ" является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства, в связи с чем указанный запрет на него не распространяется.

Так победителем торгов к заявке на участие в торгах представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о видах деятельности ООО "АТЭ", а именно: 35.11. производство электроэнергии; 35.30. производство пара, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха; 35.30.14. производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Кроме того, судом учтено, что при подведении итогов торгов конкурсный управляющий руководствовался принципом наибольшего пополнения конкурсной массы должника, поскольку из протокола о результатах торгов следует, что поступило единственное ценовое предложение от победителя. Другие участники не были заявлены для участия в торгах.

Следовательно, победитель является надлежащим лицом, учитывая предмет торгов - права требования к неплательщикам коммунальных услуг.

В материалы дела организатором торгов представлено достаточное количество документов для вывода о надлежащем правовом статусе победителя торгов, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Более того, при проведении торгов на несоответствие участников торгов нормам части 18 статьи 155 ЖК РФ, несмотря на то, что с документацией по торгам было ознакомлено, истец не заявлял.

Также правомерно отклонены доводы истца о том, что нарушено его право на максимально возможное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве посредством института принятия нереализованного имущества должника в качестве отступного.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) истец не имеет право на получение имущества в качестве отступного, нарушение прав и законных интересов истца не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, подателем жалобы не доказано, что конкурсный управляющий при реализации дебиторской задолженности не исполнил или ненадлежащим образом исполнил требования Закона о банкротстве, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов истца о том, что цена за уступленные права требования несоразмерна номинальной стоимости, суд первой инстанции верно исходил из следующего. В отсутствие доказательств допущения нарушений при проведении торгов сам указанный факт не может являться основанием для признания торгов недействительными. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков о занижении цены предмета торгов, материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "АТЭ" предоставлены какие-либо преимущества при проведении рассматриваемых торгов.

Определением суда от 27.08.2021 по настоящему делу, вступившим в законную силу, была утверждена начальная цена продажи прав требований, цена отсечения, как наилучшим образом способствующая защите интересов кредиторов и должника.

В материалы дела не представлены доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести права (требования) должника по более высокой цене.

Истец, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о недействительности торгов и заключенных по их результатам договоров уступки права требования не имеется.

Оспариваемые торги проведены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВТС". По итогам торгов заключены договоры, сторонами которых являются конкурсный управляющий должника и ООО "АТЭ".

Между тем, определением суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.202, конкурсное производство в отношении ОАО "ВТС" завершено и должник исключен из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего на момент рассмотрения спора были прекращены, суд верно признал его ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Доказательств, подтверждающих возможность в рассматриваемом случае восстановление прав истца как заинтересованного лица, обратившегося с требованиями о признании недействительными торгов, в материалы дела в соответствии со статьей 65 Кодекса не представлено.

Учитывая прекращение деятельности ОАО "ВТС" суд в силу пункта 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в части требования, предъявленного к ОАО "ВТС", поскольку установлено, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истребование указанных истцом документов не представляется целесообразным в данном случае, истребованные документы не подтверждают и не опровергают недействительность торгов. В материалах дела имеется совокупность доказательств для разрешения спора по существу.

Довод апеллянта, что судом первой инстанции принято определение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество не указало, какие права и законные интересы затрагиваются определением суда по настоящему обособленному спору. В мотивировочной и резолютивной частях судебного акта отсутствуют выводы о правах указанных лиц относительно предмета спора, какие-либо обязанности на них не возложены.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.08.2022 по делу N А61-3849/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова