Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 06АП-5792/22 по делу N А73-10222/2022

г. Хабаровск

30 ноября 2022 г.

А73-10222/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой"

на решение от 30 августа 2022 года

по делу N А73-10222/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания ГосударевЪ Заказ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой"

о взыскании 66 487,52 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Горстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания ГосударевЪ Заказ"

о взыскании 137 500 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания ГосударевЪ Заказ" (далее - ООО "Консалтинговая компания ГосударевЪ Заказ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ООО "Горстрой") о взыскании 70 411, 17 рублей, из которых долг в размере 50 956,60 рублей по договору возмездного оказания услуг от 16 марта 2021 года N 10/2021, неустойка в размере 19 454,57 рублей за просрочку оплаты.

Истец уменьшил размер исковых требований до 66 487,52 рублей, из которых основной долг в размере 50 956,60 рублей, неустойка в размере 15 530,92 рублей.

Уменьшение истцом размера исковых требований до 66 487,52 рублей принято судом.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 июля 2022 года принято к производству встречное исковое заявление ООО "Горстрой" к ООО "Консалтинговая компания ГосударевЪ Заказ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 500 рублей в виде переплаты по договору возмездного оказания услуг от 16 марта 2021 года N 10/2021.

Решением суда в виде резолютивной части от 22 августа 2022 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

30 августа 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

ООО "Горстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречного. В обоснование указано на недоказанность факта оказания услуг, а также направления заказчику актов сверок, актов оказания услуг и счетов на оплату. Судом первой инстанции не исследовался вопрос порядка оказания услуг и объема их оказания. Настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в целях надлежащей оценки обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве ООО "Консалтинговая компания ГосударевЪ Заказ" заявило о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

16 марта 2022 года между ООО "Консалтинговая компания ГосударевЪ Заказ" (исполнитель) и ООО "Горстрой" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 10/2021, из которого у исполнителя возникло обязательство по оказанию услуг согласно Перечню предоставляемых услуг, Регламенту взаимодействия и Прайс-листу (Приложения NN 1,2,3).

Заказчик обязался принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и в сроки, соответствующие условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг определяется тарифами на услуги, приведенными в Приложении N 3. После выбора заказчиком тарифного плана с абонентской платой заказчик ежемесячно уплачиваем сумму абонентской платы в размере указанном в действующем прейскуранте исполнителя не позднее 5 (пятого) числа за текущий месяц. Денежные средства по тарифным планам не накапливаются, не переносятся на следующий период времени и не возвращаются заказчику (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора заказчик обязался оплачивать услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно представленным суду актам от 30 апреля 2021 года N 176, от 31 мая 2021 года N 177, от 30 июня 2021 года N 191, от 28 июля 2021 года N 234, от 3 марта 2022 года N 425, от 29 ноября 2021 года N 334, от 8 декабря 2021 года N 368, от 14 января 2022 года N 4, от 31 января 2022 года N 10, от 28 февраля 2022 года N 22, от 1 марта 2022 года N 35, от 3 марта 2022 года N 40 истцом оказаны ответчику предусмотренные договором услуги, их стоимость составила 333 456,60 рублей.

Обязанность по оплате услуг исполнена ответчиком частично, в результате возник долг в размере 50 956,60 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Удовлетворяя первоначальный иск, и, отказывая во встречном, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами отношения, как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является акт сдачи-приемки.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случаях, когда заказчик отказывается от приемки и оплаты работ, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, обосновывающие правомерность такого отказа.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму, заявленную исполнителем, суду представлены вышеназванные акты об оказании услуги, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается направление указанных актов, актов сверки, счетов на оплату ответчику (претензия от 17 мая 202 года, опись вложения от 17 мая 2022 года, почтовая квитанция).

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки услуг и подписания актов ответчиком не представлено.

Претензий по качеству, объему, срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований к отказу в оплате услуг не представлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно приняты представленные истцом акты в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере, суд первой инстанции на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде неустойки по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка начислена в размере 15 530,92 рублей за период с 6 мая 2021 года по 31 марта 2022 года.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, произведен с учетом положений пункта 5.1 договора.

Ответчиком расчет не оспорен.

На основании совокупности изложенного суд первой инстанции обоснованно признал первоначальные исковые требования доказанными и по праву, и по размеру, что, соответственно, исключило удовлетворение встречного иска.

Довод заявителя жалобы о наличии у суда оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и в силу приведенной нормы подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от волеизъявления сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает стороны в правах на представление доказательств, заявление ходатайств и совершения других активных процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, не установлено.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал первоначальные исковые требования доказанными и по праву, и по размеру, отказав в удовлетворении встречного иска.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2022 по делу N А73-10222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь