Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-74234/22 по делу N А40-99284/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-99284/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-99284/22 (147-751)

по заявлению ООО "Сплинтер Сервис"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шамдинова А.М. по доверенности от 17.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сплинтер Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12 апреля 2022 г. N КУВД-001/2021-56126774/17

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 удовлетворил заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Как следует из заявления, между заявителем и Акционерной компанией "Дуккар Шиппинг С.А." заключен договор займа от 21 июня 2021 г. N ДШ-СС/01 (далее основной договор), по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику заем в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, а заимодавец обязался вернуть указанную сумму займа, а также проценты по займу в размере 5% годовых до 01 июля 2023 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заявителем и Акционерной компанией "Дуккар Шиппинг СА." заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 01 декабря 2021 г. (далее - договор об ипотеке), предметом которого является недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 169,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003044:4618, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Садовая -Сухаревская, д. 2/34, строение 1.

28 декабря 2021 года залогодатель и залогодержатель обратились в регистрирующий орган с заявлением установленной формы о государственной регистрации ипотеки на указанный объект недвижимого имущества в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Регистрирующий орган уведомлением от 12 апреля 2022 г. N КУВД-001/2021-56126774/17 отказал в государственной регистрации ипотеки в связи: с несоответствием договора об ипотеке требованиям пункта 4 статьи 9, п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке и наличием расхождений между договором об ипотеке и основным договором; с тем, что представлено заявление о государственной регистрации договора об ипотеке, а не о негосударственной регистрации ограничения в виде ипотеки; в связи с тем, что заявителями не представлены отдельные заявления о государственной регистрации ипотеки для каждого объекта недвижимости, являющегося предметом договора об ипотеке, с приложением квитанции об оплате государственной пошлины.

Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации обременения на указанный объект незаконен и нарушает его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в суд.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Как установлено судом, в договоре об ипотеке (п.2.1 - 2.4.2) указано, что ипотека установлена в обеспечение исполнения обязательства должника - ООО "Сплинтер Сервис" по договору займа N ДШ-СС/01 от 21.06.2021 г. в сумме 2 157 300 рублей (сумма в рублях, эквивалентная 30 000 долларам США на день продажи валюты), срок уплаты которого - до 1 июля 2023 года. Эти сведения полностью совпадают с условиями договора займа от 21.06.2021 г. (п.1.1.) и не содержат разночтений.

Предмет ипотеки также определен в договоре достаточно конкретно - с указанием его наименования (нежилое помещение), местонахождения, площади, кадастрового номера. Указано, что предмет договора ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности. Подача заявлений о государственной регистрации ипотеки также оформлена заявителем путем подачи отдельных заявлений с приложением платежных поручений (по данному объекту недвижимости платежное поручение N 333 от 27.12.2021 и чек-ордер N4978 от 28.12.2021).

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг N MFC0558/2022-549600-1 от 01.04.2022 г. следует также, что от залогодателя и залогодержателя принято заявление на регистрацию обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003044:4618 - ипотека от 01.04.2022 г.

Суд исследовал вопрос оплаты госпошлины. Согласно представленным в материалы дела платёжным поручение от 28.12.2021 и 15.03.2022 - оплата произведена в полном объёме.

Заключение договора об ипотеке в обеспечение обязательств, вытекающих из договора поставки, правомерно. Все необходимые условия договор об ипотеке содержит.

Таким образом, в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-99284/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова