Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 15АП-17897/22 по делу N А53-22240/2022

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2022 г.

дело N А53-22240/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) по делу N А53-22240/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОК" (ИНН 0544010685, ОГРН 1160571052707) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОК" (далее - истец, ООО "ПРОК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 512 673,12 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ПРОК" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 358 871,18 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истец по товарным накладным ЭЕ108655, ЭЕ197920, ЭЗ223163, ЭЗ184521,ЭЙ057127, ЭЙ123199, ЭЙ412133 уже обращался в суд с требованиями о взыскании с перевозчика пени, в связи с чем повторное взыскание пени недопустимо. При расчете неустойки истцом не учтено, что по части накладных срок доставки увеличивался по причине задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" осуществляло доставку груза в вагонах по заявкам общества с ограниченной ответственностью "ПРОК", при этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 512 673,12 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2022 N 580/22 от 24.05.2022 с приложением перевозочных документов.

Претензия истца с требованием оплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 данного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 данного Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт нарушения срока доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 УЖТ РФ, заявлено правомерно; с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер пени до 358 871,18 руб.

Отклоняя доводы жалобы о повторном взыскании истцом пени по части товарным накладным отклоняются апелляционным судом.

Так, по делу А40-2008/2022 требования за нарушение в размере 13 045,14 руб. ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭЕ108655 были рассмотрены за период с 02.10.2021 по 11.10.2021. В настоящем деле, по накладной N ЭЕ108655 заявлены требования в размере 8 696,76 руб. о взыскании пени за период с 12.10.2021 по 13.10.2021, согласно памятки приемосдатчика N 2054.

По делу N А40-1666/2022 требования за нарушение в размере 6 410,10 руб. ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭЕ197920 были рассмотрены за период с 04.10.2021 по 11.10.2021. В настоящем деле, по накладной N ЭЕ197920 заявлены требования в размере 25 640,40 руб. о взыскании пени за период с 12.10.2021 по 15.10.2021, согласно памятки приемосдатчика N 2065.

По делу N А53-16875/2022 требования за нарушение в размере 10 770,30 руб. ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭЗ223163 были рассмотрены за период с 09.11.2021 г по 16.11.202. В настоящем деле, по накладной N ЭЗ223163 заявлены требования в размере 21 540,60 руб. о взыскании пени за период с 17.11.2021 по 18.11.2021, согласно памятки приемосдатчика N 2357.

По делу N А53-16875/2022 требования за нарушение в размере 10 770,30 руб. ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭЗ184521 были рассмотрены за период с 08.11.2021 г. по 15.11.2021. В настоящем деле, по накладной N ЭЗ184521 заявлены требования в размере 32 310,90 руб. о взыскании пени за период с 16.11.2021 по 18.11.2021, согласно памятки приемосдатчика N 2357.

По делу N А53-16875/2022 требования за нарушение в размере 11 911,60 руб. ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭИ057127 были рассмотрены за период с 10.12.2021 по 18.12.2021. В настоящем деле, по накладной N ЭЙ057127 заявлены требования в размере 40 771,44 руб. о взыскании пени по вагонам NN 53654596, 93043669, 93043875 за период с 19.12.2021 по 21.12.2021 и по вагонам NN 53683082, 53686705 за период с 19.12.2021 по 23.12.2021 согласно памяткам приемосдатчика NN 2616, 2623, дорожным ведомостям.

По делу N А53-16875/2022 требования за нарушение в размере 47 175,60 руб. ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭЙ123199 были рассмотрены за период с 11.12.2021 по 20.12.2021. В настоящем деле, по накладной N ЭЙ123199 заявлены требования в размере 70 763,40 руб. о взыскании пени за период с 21.12.2021 по 23.12.2021, согласно памятки приемосдатчика N 2623.

По делу N А53-16875/2022 требования за нарушение в размере 11 911,60 руб. ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭИ412133 были рассмотрены за период с 16.12.2021 по 24.12.2021. В настоящем деле, по накладной N ЭЙ412133 заявлены требования в размере 23 983,20 руб. о взыскании пени за период с 25.12.2021 по 26.12.2021, согласно памятки приемосдатчика N 2635.

С учетом изложенного, поскольку требования заявлены за различные периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии тождественности исков. Истец не лишен права на взыскание неустойки за просрочку доставки груза за тот период, который не был предметом рассмотрения по искам в рамках иных споров.

Таким образом, в настоящем деле и делах, на которые ссылается ответчик, пеня взыскивается за разные периоды, правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) по делу N А53-22240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина