Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 11АП-16146/22 по делу N А72-3472/2022

г. Самара

30 ноября 2022 г.

Дело N А72-3472/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Маняпов Л.Б., доверенность от 29.03.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2022 года, принятое по делу N А72-3472/2022 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВЕГАСТАФ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 10.12.2021 N 3294 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 25.04.2022 было удовлетворено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Межрайонной ИФНС N 2 по Ульяновской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговый орган, УФНС по Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЕГАСТАФ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФНС по Ульяновской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы заявителя возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя налогового органа, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, Общество 24.02.2021 представило в Инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год (далее - Расчет 6-НДФЛ).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 3294 от 10.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 146 784,45 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 984 919 руб., пени в сумме 122 330,9 руб.

Управлением ФНС России по Ульяновской области, жалоба заявителя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене указанного решения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявленных требованиях отказал, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕГАСТАФ" состоит на налоговом учете в Инспекции с 22.03.2019. Основной вид деятельности Общества - деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10).

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение сумм выплат, произведенных физическим лицам, в размере 7 576 301,67 руб.

В проверяемом периоде с расчетных счетов Общества на счета 319 физических лиц перечислены денежные средства в сумме 23 008 772 руб. с назначениями платежей "аванс по заработной плате", "выплата аванса по заработной плате"; "выплата заработной платы"; "выплата командировочных расходов", "выплата компенсации за вахтовый метод работы"; "выплата отпускных"; "перечисление аванса по заработной плате"; перечисление заработной платы": "перечисление к аванса по заработной плате"; "перечисление компенсации за вахтовый метод"; "перечисление к заработной платы"; "перечисление командировочных расходов"; "перечисление компенсации за неиспользованный отпуск"; "перечисление компенсации за период временной нетрудоспособности"; "перечисление отпускных", "перечисление средств на счета согласно реестру по Договору ЛЬ ЗП-2020-1031/72"; "перечисление ДС по ЗП 40817 работникам ООО "ВЕГАСГАФ" по договору N BS-008-0007126 от 29.07.2019"; "заработная плата в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019"; "Аванс по заработной плате в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019"; "Компенсации по реестру в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019"; "Отпускные по реестру в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019"; "Пособие по временной нетрудоспособности по реестру в соответствии с Договором 69017326 от 01.04.2019".

При этом в Расчете по страховым взносам заявителем указана сумма выплат и вознаграждений в пользу 341 физического лица в размере - 19 195 918,22 руб., в расчете 6-НДФЛ указана сумма начисленного дохода - 19 195 918,22 руб., количество физических лиц, получивших доход - 341 человек.

В ответ на требования налогового органа заявитель указал, что расхождения с выпиской банка за 2020 год выявлены за счет перечислений компенсаций за вахтовый метод работы, так как эти компенсации не облагаются НДФЛ и страховыми взносами.

На основании статьи 93 НК РФ налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 06.04.2021 N 3005 о представлении документов (информации): штатного расписания; штатной расстановки; ведомости по начислению заработной платы; оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 51; приказа (распоряжения) о направлении в командировку; приказа, регламентирующего размер суточных; командировочного удостоверения; проездных документов; авансового отчета о командировочных расходах; карточек счетов 70, 71, 50, 51, 58, 66, 67,73,76, 90,91.

Общество 01.06.2021 представило расчетную ведомость и штатное расписание. Документы, подтверждающие направление сотрудников в командировку или на работы вахтовым методом заявителем представлены не были.

В ходе проверки были проведены допросы работников ООО "ВЕГАСТАФ", которым перечислялись выплаты за вахтовый метод работы, не включенные Обществом в налоговую базу по НДФЛ и в базу для исчисления страховых взносов.

В ходе допросов работники отрицали направление их в командировки, выплаты им надбавок за вахтовый метод работы, указали, что работали недалеко от места проживания по адресу: Рязанская обл., г. Касимов, ул. Северная, 1, зарплату получали на банковские карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 217 Кодекса, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания, который применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры выплаты указанной надбавки закрепляются в коллективном договоре (абз. 4 статьи 302 ТК РФ).

Статьей 168.1 ТК РФ установлено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой статьи 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Таким образом, если работа физических лиц по занимаемой должности носит разъездной характер и это отражено в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками таких категорий работников, производимые в соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 217 Кодекса в случае их документального подтверждения.

В ходе камеральной проверки расчета 6-НДФЛ Обществом не подтвержден вахтовый метод работы сотрудников, которым в 2020 году произведены выплаты с назначением платежа "компенсация за вахтовый метод работы", что не отрицалось представителем заявителя, так как в Обществе действительно не применяется вахтовый метод работы.

Суд первой инстанции верно отклонил довод и позицию заявителя о том, что в силу специфики деятельности Общество привлекает для работы большое количество людей, не проживающих в месте оказания услуг или выполнения работ, их работа носит разъездной характер, как бездоказательную, поскольку Обществом не указано, куда и какие работники направлялись для выполнения работ, оказания услуг, а представленные документы (в том числе журнал поездок) также не содержат такой информации.

Разделом 5 Положения об оплате труда ООО "ВЕГАСТАФ", утвержденного 10.01.2020, установлено, что за разъездной характер работы устанавливается доплата в размере от 100 до 1500 рублей (в зависимости от отдаленности и времени разъезда). Начисление выплат производится ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени и докладных записок от руководителя управления персоналом.

Распоряжениям о выплатах за разъездной характер работы и служебным запискам руководителя управления персонала, которые представлены заявителем, не подтверждают разъездной характер работы сотрудников ООО "ВЕГАСТАФ", а первичные документы по разъездному характеру работы на работников Обществом не представлены.

Кроме того, представитель заявителя указал, что доплаты за разъездной характер работы выплачиваются тем работникам, которые проживают в населенных пунктах не по месту работы (не в населенном пункте, в котором расположено рабочее место), до места работы (рабочего места) добираются самостоятельно или транспортом работодателя, после окончания рабочего дня возвращаются к месту жительства и дополнительные выплаты производятся им в связи с указанными обстоятельствами, в частности для оплаты питания по месту работы вне места жительства.

Однако, исходя из позиции заявителя и пояснений работников, допрошенных в ходе проверки следует, что работники в течение рабочего дня все время работают на одном месте, в ходе рабочего дня разъездов по служебной деятельности не производят, в командировки также не направляются.

Разъездной же характер работы подразумевает выполнение работником своих трудовых обязанностей либо в пути, либо для выполнения трудовых обязанностей необходимы поездки в течение рабочего дня из места работы.

При отсутствии документов, подтверждающих расходы сотрудников обусловленных разъездным характером работы, то есть затрат, связанных с непосредственным выполнением работниками трудовых обязанностей, теряется компенсационный характер данных выплат.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что произведенные Обществом выплаты в пользу работников подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и в базу для исчисления страховых взносов на общих основаниях.

Судом также рассмотрен довод заявителя о том, что часть денежных средств, а именно 365 409,28 руб., выплачена в счет погашения задолженности по заработной плате за 2019 год, и соответственно отражена в декларации за 2019 год, и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку указанное опровергается материалами проверки.

Так, согласно выпискам банков за 2020 год перечисления физическим лицам с расчетных счетов ООО "ВЕГАСТАФ" заработной платы за 2019 год отсутствуют.

В представленной Обществом 01.06.2021 в Инспекцию расчетной ведомости за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 задолженность по выплате заработной платы за 2019 год не отражена.

Таким образом, выплата денежных средств физическим лицам в счет задолженности за 2019 год заявителем документально не подтверждена.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это lie представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее -подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в целях минимизации наличного денежного обращения, а также принимая во внимание нецелесообразность выдачи карт организации каждому сотруднику, направляемому в командировку, и специфику осуществления расходов, связанных с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов, считают возможным перечисление средств на банковские счета физических лиц -сотрудников организаций в целях осуществления ими с использованием карт физических лиц, выданных в рамках "зарплатных" проектов, оплаты командировочных расходов и компенсации сотрудникам документально подтвержденных расходов (письмо Минфина России N 02 -03-10/37209 и Федерального казначейства N 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013).

Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.

Согласно положению о служебных командировках работников ООО "ВЕГАСТАФ" для получения аванса на командировочные расходы работник должен представить предварительный расчет расходов на командирование, утвержденный руководителем отдела, где работает командируемый работник не позднее 3-х рабочих дней до начала командировки.

По возращению из командировки работник обязан представить в бухгалтерию: авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы; краткий отчет о выполнении служебного задания; проездные документы (данные в проездных документов должны совпадать с личными данными работника и пунктом назначения, указанными в командировочном удостоверении); счета за проживание; документы, подтверждающие расходы, произведенные во время командировки.

ООО "ВЕГАСТАФ" представлены приказы о направлении работника -генерального директора Вантяхова СЮ. - в командировку, в которых место назначения указано - г. Москва.

Представленные Обществом авансовые отчеты не соответствуют условиям положения о служебных командировках работников ООО "ВЕГАСТАФ". Не представлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы: счета за проживание; проездные документы; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства; иные расходы, произведенные работниками.

При таких условиях представленные заявителем авансовые отчеты не могут быть приняты в целях подтверждения произведенных физическим лицом командировочных расходов.

На основании изложенного вывод суда о том, что денежные средства, перечисленные с расчетных счетов Общества, расходование которых на нужды ООО "ВЕГАСТАФ" документально не подтверждено, являются личным доходом физического лица, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и страховым взносам, является обоснованным.

Довод налогоплательщика о лишении возможности принять участие в рассмотрении жалобы отклонен как несостоятельный правильно, поскольку в соответствии с п.2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

В рассматриваемом случае предусмотренные абз.2 п.2 ст. 140 НК РФ основания для рассмотрения жалобы с участием подателя жалобы - отсутствуют, т.к. вышестоящим налоговым органом не выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, или несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, о чем указано в решении УФНС России по Ульяновской области от 21.02.2022 N 07-07/03159@.

В отношении иных доводов налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки суд учитывает положения п. 14 ст. 101 НК РФ, согласно которому несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доказательств наличия подобных обстоятельств заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных ООО "ВЕГАСТАФ" требований судом обоснованно отказано.

Довод заявителя о противоречии законодательству действий налогового органа по вынесению одного решения по двум жалобам также правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменить акт налогового органа ненормативного характера; отменить решение налогового органа полностью или в части; отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение; признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Объединение Управлением рассмотрений жалоб ООО "ВЕГАСТАФ" на решения Инспекции N 3292, 3294 от 10.12.2022 и вынесение одного решения N 07-07/03159@ от 21.02.2022 по этим жалобам не нарушают права налогоплательщика, поскольку указанные жалобы связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, доводы жалоб рассмотрены налоговым органом.

Довод ООО "ВЕГАСТАФ" о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято Инспекцией необоснованно, так как возражения на акт проверки Обществом не представлялись, является несостоятельным поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не обусловлено представлением возражений на акт налоговой проверки и не противоречит положениям ст. 101 НК РФ.

Довод заявителя о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у проверяемого лица первичные документы, не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Статьей 88 Кодекса установлено право истребования документов налоговыми органами в рамках камеральной налоговой проверки в следующих случаях: подтверждение налоговых льгот (пункт 6); представление документов одновременно с представлением налоговой декларации (пункт 7); подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС, при камеральной проверке декларации по НДС, в которой налог заявлен к возмещению (пункт 8); исчисление и уплата налогов, связанных с использованием природных ресурсов (пункт 9); выявление противоречий либо несоответствий в сведениях об операциях, отражаемых в налоговой декларации по НДС (пункт 8.1); представление уточненной налоговой декларации по истечении двух лет со дня, установленного для ее представления, если в ней уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, либо увеличена сумма убытка (пункт 8.3).

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у налогового органа действительно отсутствовали основания для выставления требования о представлении документов до вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанный довод Общества был предметом рассмотрения жалобы на решение Инспекции и Управлением в решении по жалобе было указано об обоснованности указанного довода и отсутствии основания для выставления требования.

Вместе с тем, выставление требования о представлении документов не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку указанное по своей сути не влияет на выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2022 года по делу N А72-3472/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Поскольку заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, ее следует взыскать в установленном размере с ООО "ВЕГАСТАФ" настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2022 года по делу N А72-3472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов