Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 12АП-8650/22 по делу N А57-25769/2019

г. Саратов

29 ноября 2022 г.

Дело N А57-25769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синева Игоря Зигфридовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2022 года по делу N А57-25769/2019 (судья Лиско Е.Б.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Домовой совет" об истребовании бухгалтерской и иной документации должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Домовой совет" (ИНН 6452094245, ОГРН 1116450008058),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Домовой совет" (далее - ООО УК "Домовой совет", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сероглазов Р.Р.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий с заявлением и уточнениями, согласно которым просит истребовать у директора ООО УО "Домовой совет" Синева Игоря Зигфридовича следующие сведения и документы:

- копия паспорта РФ Синева И.З. со страницей регистрации;

- расшифровка дебиторской задолженности ООО УО "Домовой совет", с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору (в разрезе лицевых счетов, помесячно, с указанием сумм начислений и оплат), а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (в том числе справка по форме N 1 о собственнике квартиры и прописанных);

- расшифровка кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- договора управления по МКД, находящихся/находившихся в управлении ООО УО "Домовой совет" за период деятельности;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- налоговые декларации за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- книга учета доходов и расходов за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2016;

- кассовая книга за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- приказы и распоряжения за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО УО "Домовой совет" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, а также акты выполненных работ к ним, где ООО У О "Домовой совет" являлось как заказчиком, так и подрядчиком;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО УО "Домовой совет" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и проч.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, с указанием Ф.И.О. сотрудников, периода работы, а также размера заработной платы, начиная с 01.01.2016 по настоящее время, с приложением трудового договора либо договора ГПХ;

- сведения о задолженности по заработной плате, с указанием Ф.И.О. сотрудников, почтовых адресов, а также приложением первичных документов;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей:

- печати, штампы, материальные и иных ценности.

Взыскать с Синева И.З. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязанности, установленной судебным актом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. У бывшего руководителя ООО УО "Домовой совет" Синева И.З. истребована для передачи конкурсному управляющему Сероглазову Р.Р. бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а именно:

- расшифровка дебиторской задолженности ООО УО "Домовой совет", с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору (в разрезе лицевых счетов, помесячно, с указанием сумм начислений и оплат), а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (в том числе справка по форме N 1 о собственнике квартиры и прописанных);

-расшифровка кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- договора управления по МКД, находящихся/находившихся в управлении ООО УО "Домовой совет" за период деятельности;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- налоговые декларации за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- книга учета доходов и расходов за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2016;

- кассовая книга за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- приказы и распоряжения за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО УО "Домовой совет" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, а также акты выполненных работ к ним, где Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Домовой совет" являлось как заказчиком, так и подрядчиком;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО УО "Домовой совет" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и

проч.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, с указанием Ф.И.О. сотрудников, периода работы, а также размера заработной платы, начиная с 01.01.2016 по настоящее время, с приложением трудового договора либо договора гражданско-правового договора;

- сведения о задолженности по заработной плате, с указанием фамилии, имени, отчества сотрудников, почтовых адресов, а также приложением первичных документов;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей:

- печати, штампы, материальные и иные ценности ООО УО "Домовой совет".

Синев И.З. обязан передать конкурсному управляющему Сероглазову Р.Р. истребуемую бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО УО "Домовой совет" в течение трех дней с даты вступления настоящего определения в законную силу. С Синева И.З. в пользу ООО УО "Домовой совет" взыскана судебная неустойка за неисполнение настоящего судебного акта в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем установленным определением суда для его исполнения по дату фактического исполнения судебного акта. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Синев И.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании документов и взыскании неустойки.

В обосновании апелляционной жалобы Синев И.З. указывает на отсутствие у него истребуемых документов. Апеллянт полагает, что конкурсный управляющий должен был истребовать документы у временного управляющего. Кроме того, взысканная неустойка необоснованно завышена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим ООО УК "Домовой совет" направлен запрос в адрес бывшего руководителя ООО УК "Домовой совет" Синева И.З. о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, который был получен Синевым И.З. 22.03.2022.

Синев И.З., как единоличный исполнительный орган ООО УК "Домовой совет" располагая соответствующими документами, обязан во исполнение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обеспечить передачу соответствующих документов (копий) конкурсному управляющему.

Вместе с тем, указанная обязанность Синевым И.З. не исполнена в установленный Законом о банкротстве срок. Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Синевым И.З. не представлено, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Синева И.З. документов, указанных в заявлении конкурсного управляющего, исходил из того, что до настоящего времени Синевым И.З. не предпринято действий по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Вместе с тем, предусмотренная нормами действующего законодательства обязанность руководителя должника по передаче временному управляющему документов, касающихся деятельности должника, существует с момента введения в отношении должника процедуры банкротства, носит безусловный характер и не зависит от действий временного управляющего по направлению запросов.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (по аналогии правовых отношений) разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника на дату введения процедуры конкурсного производства руководителем ООО УК "Домовой совет" являлся Синев И.З., то располагая соответствующими документами, обязан, во исполнение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обеспечить передачу соответствующих документов (копий) конкурному управляющему в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у Синева И.З. истребуемых документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств отсутствия у ответчика такой документации, отраженной в уточненном заявлении и не переданной конкурсному управляющему не имеется.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий должен был истребовать документы у временного управляющего, а не у Синева И.З. также является несостоятельным, поскольку доказательств передачи Синевым И.З. временному управляющему документов не установлена материалами дела.

Помимо прочего, конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя ООО УО "Домовой совет" Синева И.З. копию паспорта РФ Синева И.З. со страницей регистрации.

Вместе с тем, законодательство предусматривает обязанность передать документацию должника, копия паспорта бывшего руководителя к указанной документации не относится, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Синева И.З. о необоснованности размера судебной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктами 31 и 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления N 7).

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности взыскания с Синева И.З. в пользу должника, в случае неисполнения судебного акта суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем установленным определением суда для его исполнения по дату фактического исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права. Апелляционную жалобу Синева И.З. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2022 года по делу N А57-25769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова